CUALES SON PRESUNTOS DELITOS CONTABLES ?

Decía la Noticia en los Medios de Comunicación que el Tribunal de Cuentas ha detectado un presunto delito contable en el Ayuntamiento y se lo atribuye al ex-Alcalde, R.D.H y al ex-Interventor municipal , F.U , de 23.769 € por haber aprobado el reconocimiento de la obligación de pago de las obras del Pabellón de Actividades Naúticas  en 2003 que realizó la empresa Cenavi.  Y es que el Ayuntamiento requirió a esta empresa el abono de la cantidad indebidamente cobrada y la empresa  respondió que el procedimiento había prescrito. 

Además el Tribunal de Cuentas dice que el Tripartito (PRC,PP e IU) en concreto el ex-Alcalde, F.M no cometió delito contable en su gestión a pesar de existir un desfase de 247.608 € en aprovechamientos urbanísticos en Cotolino y el Chorrillo; porque no se aprecia delito contable por alcance.

Desde Castroconfidencial que el alcance se entiende como el saldo deudor injustificado de una cuenta o, en términos generales, la ausencia de numerario o de justificación en las cuentas que deban rendir las personas que tengan a su cargo el manejo de caudales o efectos públicos, ostenten o no la condición de cuentadantes ante el Tribunal de Cuentas.  A los mismos efectos, se considerará malversación de caudales o efectos públicos su sustracción, o el consentimiento para que esta se verifique, o su aplicación a usos propios o ajenos por parte de quien los tenga a su cargo. 

Desconocemos el criterio del Tribunal de Cuentas pero lógicamente  en el caso Cenavi se dice  que esa irregularidad "no constituye por sí misma un supuesto de responsabilidad contable", siempre y cuando se acredite que la cuantía que pagó el Ayuntamiento se corresponde con el valor de las obras ejecutadas.  Pero existe un perjuicio para las Arcas Municipales; que supuestamente deberían abonar los aludidos como responsables solidarios.


En el caso del APD-2 de Cotolino y el Chorrillo como no es una apreciación contable según el Tribunal de Cuentas supuestamente lo vamos a pagar todos los ciudadanos de Castro Urdiales.
La  Ley establece que para que exista ilícito contable "deben demostrarse daños efectivos, evaluables económicamente e individualizados en relación a determinados caudales, con un perjuicio actual y no potencial, sin que descanse en especulaciones". Parece ser que el Tribunal de Cuentas tras las alegaciones presentadas por el Tripartito, no ha apreciado  indicios suficientes de responsabilidad contable. Lo cual no quiere decir que no haya un perjuicio para las Arcas Municipales de más de 200.000 €.