LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE CANTABRIA DA SEIS MESES AL AYUNTAMIENTO PARA TENER UN NUEVO PLAN PARCIAL EN EL SUNP 12 EN LA LOMA
Foto DM
HACE UN PAR DE D脥AS EL EQUIPO DE GOBIERNO HA HECHO BALANCE DE LOS DOS A脩OS DE LEGISLATURA PERO DE LA RESTAURACI脫N DE LA LEGALIDAD URBAN脥STICA EN LA LOMA NI MU.
Hoy hemos podido leer dos escritos de la Audiencia Provincial de Cantabria que evidencian que tras la sentencia de la loma en 2020 y el pronunciamiento firme del Tribunal Supremo, el equipo de gobierno va codo con codo con los condenados por prevaricaci贸n.
En concreto:
A LA SECCION 3 DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE CANTABRIA LA FISCAL, despachando el traslado conferido en el procedimiento referenciado comparece al objeto de manifestar:
SE OPONE, a la petici贸n interesada por las representaciones de los
condenados, entendiendo que el fallo de la Sentencia es firme y debe
cumplirse en estrictos t茅rminos. No es un hecho nuevo que ahora las cinco edificaciones bifamiliares est茅n fuera de la zona de influencia de la carretera auton贸mica, pues el lugar donde las mismas estaban ubicadas es el mismo que cuando se celebr贸 el juicio, y el hecho de que ahora la Administraci贸n diga que pueden ser legalizadas, no quiere decir que sean legales y con ello, contradecirse el fallo de la Sentencia del Tribunal Supremo n潞 320/2020, por lo tanto, debe darse cumplimiento estricto a dicha resoluci贸n, sin poder pretender dilatarlo por m谩s tiempo cambie o no el criterior de la Administraci贸n.
En Santander, a 8 de enero de 2025.
En el otro escrito:
AUDIENCIA PROVINCIAL SECCION 3 de Cantabria
Ejecutoria Penal / Expediente de ejecuci贸n 0000001/2023
En SANTANDER, a veintitr茅s de mayo de dos mil veinticinco.
(Extracto)
Ahora tanto los condenados como el Ayuntamiento de Castro Urdiales
–que, sin embargo, ya hab铆a acordado conceder licencia para el derribo de las 11 viviendas objeto del pronunciamiento de Sala- alegan que 10 de esas 11 viviendas ya no se sit煤an en la zona de influencia de carreteras y que no procede su demolici贸n. Se menciona un “nuevo” Plan Parcial de otro SUNP, el 4, no se dice nada del SUNP 12 y se pretende derivar de un p谩rrafo del informe elaborado por la Direcci贸n General de Obras P煤blicas, Servicio de Carreteras Auton贸micas, del Gobierno de Cantabria –informe cuyo objeto era la ejecuci贸n del derribo de las 11 viviendas acordado en sentencia por el
Ayuntamiento de Castro Urdiales, necesario y vinculante a los efectos de concesi贸n de la licencia pertinente-, que, tras se帽alar su posici贸n favorable a la realizaci贸n de las obras y trabajos solicitados, establec铆a como condiciones particulares la “demolici贸n de una vivienda unifamiliar en la parcela 7 del SUNP-12 de Castro Urdiales situada dentro de la zona de protecci贸n de la carretera. El resto de edificaciones se ubican fuera de la zona de influencia de la carretera auton贸mica”. De ese concreto p谩rrafo interpretan los condenados y el Ayuntamiento de Castro Urdiales que las diez viviendas
restantes (cinco viviendas bifamiliares) est谩n ya “legalizadas”.
Nada m谩s lejos de la realidad.
Una cosa es que est茅 en tramitaci贸n una modificaci贸n del SUNP-4,
que se dice va a crear una reserva de suelo para la conexi贸n entre La Loma y la autov铆a A8, lo que seg煤n estas partes hace innecesaria la ejecuci贸n del ramal de la variante de Santull谩n contemplado en el estudio informativo, puesto que la conexi贸n con la autov铆a ya no se va a realizar desde el SUNP- 12, sino desde esta nueva reserva de suelo, y otra muy distinta es que esto “legalice” las diez viviendas que –ahora- se dice se ubican “fuera de la zona de influencia de la carretera auton贸mica”.
Ni le consta a la Sala que se haya realizado un nuevo Plan Parcial del SUNP-12, en el que se encuentran las 11 viviendas objeto de demolici贸n, ni que el Plan Parcial del SUNP-4 que se dice en tramitaci贸n se haya aprobado.
El informe de la Direcci贸n General de Obras P煤blicas, Servicio de Carreteras Auton贸micas, de la Consejer铆a competente del Gobierno de Cantabria se limita a informar favorablemente una licencia de obras. Nada m谩s. Del mismo no se puede colegir que las diez viviendas restantes de las once que son objeto de la sentencia firme est茅n “legalizadas”. Simplemente se dice que ya no est谩n “en la zona de influencia de la carretera auton贸mica”.
Ahora bien, del “informe sectorial de carreteras auton贸micas sobre
modificaci贸n puntual del Plan Parcial del SUNP-4 en Castro Urdiales”, aportado por las Procuradoras de los condenados, se dice que transcurridos m谩s de 20 a帽os desde el planeamiento inicial, es el de que la conexi贸n con la autov铆a se materialice a trav茅s de este lugar y no desde la soluci贸n prevista en el Estudio Informativo de la variante de Santull谩n, tramo: Santull谩n-enlace autov铆a A8 en Lusa y que fue aprobado definitivamente en el a帽o 2007 con la soluci贸n compuesta por la Alternativa 2 modificada, incluyendo tambi茅n el ramal ‘glorieta 2-glorieta 3, que implicaba una conexi贸n viaria sensiblemente paralela a la autov铆a.
As铆 pues, diez de las once viviendas cuya demolici贸n se
acuerda en sentencia firme podr铆an verse afectadas por los proyectos de modificaci贸n mencionados en el informe sectorial aludido.
La Sala ACUERDA:
1潞) Ordenar la inmediata demolici贸n de la vivienda unifamiliar sita
en la parcela 7 del SUNP-12 de Castro Urdiales, situada dentro de la
zona de protecci贸n de la carretera. Libr谩ndose el oportuno oficio al
Ayuntamiento de Castro Urdiales.
2潞) Suspender la demolici贸n de las diez viviendas restantes por
un plazo de SEIS MESES, hoy ubicadas fuera de la zona de influencia de la carretera auton贸mica, seg煤n informe de la Direcci贸n General de Obras P煤blicas, Servicio de Carreteras Auton贸micas.
A tal f铆n:
A) L铆brese oficio a la Direcci贸n General de Obras P煤blicas, Servicio de Carreteras Auton贸micas, de la Consejer铆a de Fomento, Vivienda, Ordenaci贸n del Territorio y Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria para que, a la mayor brevedad, informen a la Sala de los siguientes aspectos:
1潞) Si existe alg煤n proyecto o plan en tr谩mite o ya vigente que haya modificado el trazado de la denominada “variante de Santull谩n”, no finalizada en su ejecuci贸n (conexi贸n de la carretera CA-931 con la autov铆a A-8) y si esa carretera se va a finalizar o no.
2潞) Explique qu茅 quieren decir en su informe de fecha 7/10/2024 cuando dicen que las diez viviendas (cinco bifamiliares) construidas en lo que en su d铆a era zona de protecci贸n de la carretera ahora “se ubican fuera de la zona de influencia de la carretera auton贸mica”, considerando que el Plan Parcial del SUNP-12 se ha declarado nulo y las diez viviendas siguen estando donde est谩n.
B) L铆brese oficio al Excmo. Ayuntamiento de Castro Urdiales para que, en un plazo no superior a TRES MESES, informen a la Sala sobre los siguientes aspectos:
1潞) Si existe alg煤n nuevo Plan Parcial del SUNP-12, dado que el anterior fue declarado nulo por esta Sala. De ser as铆, informen cu谩l ser铆a en el mismo el destino de las diez viviendas (cinco bifamiliares) cuya demolici贸n acord贸 la sentencia firme de esta Sala en dicho Plan, y si las mismas estar铆an legalizadas o podr铆an ser legalizables, y las condiciones de esto 煤ltimo, en su caso.
2潞) Si la reserva de terreno en el SUNP-4 que se dice servir谩 para conectar con la autov铆a A-8 deja sin efecto la “variante de Santull谩n” en su d铆a acordada y en cuya zona de protecci贸n se situaban esas diez viviendas.
3潞) Si los Srs. Muguruza, Saiz o Gald贸s Tobalina han solicitado la legalizaci贸n de esas diez viviendas ante el Ayuntamiento.
C) Rec谩bese de los condenados en la presente Ejecutoria para que en el mismo plazo de TRES MESES comuniquen a esta Sala si han solicitado de alg煤n modo la legalizaci贸n de esas diez viviendas, presentando alg煤n proyecto, plan o solicitud ante el Ayuntamiento de Castro Urdiales, ante el Gobierno de Cantabria en cualquiera de sus organismos o ante la jurisdicci贸n contencioso-administrativa.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario
饾憞饾憸饾憫饾憸饾憼 饾憴饾憸饾憼 饾憪饾憸饾憵饾憭饾憶饾憽饾憥饾憻饾憱饾憸饾憼 饾憼饾憭饾憻饾憥́饾憶 饾憴饾憭饾憱́饾憫饾憸饾憼 饾懄 饾憵饾憸饾憫饾憭饾憻饾憥饾憫饾憸饾憼 饾憹饾憻饾憭饾懀饾憱饾憥饾憵饾憭饾憶饾憽饾憭.