EL JUICIO DE LA LOMA FISCALIZARÁ EL DESARROLLO URBANISTICO DE SANTULLAN

LAS ACUSACIONES SOLICITAN EL DERRIBO DE LOS 46 CHALETS CONSTRUIDOS EN LA PEDANÍA POR SACYR VALLEHERMOSO, QUE PRETENDÍA EJECUTAR 200 MÁS.


Queda solo una sesión, la de hoy, de cuestiones previas para que la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Cantabria entre de lleno en el juicio de La Loma; el de las presuntas irregularidades urbanísticas cometidas en la construcción de la Urbanización Residencial San Pelayo en la pedanía castreña de Santullán. 

Hoy martes es la última sesión para las cuestiones previas con la intervención de parte de las defensas,y de la fiscal y la acusación particular que ejerce la propia junta vecinal de Santullán. Posteriormente la sala emitirá dos autos: uno en el que se resolverán las cuestiones previas y otro sobre la prueba a practicar (declaraciones de peritos y testigos). Ambos se notificarán a las partes antes del comienzo efectivo del mismo, señalado (sí no ocurre ningún imprevisto) el 25 de Noviembre, momento en el que comenzarán a declarar los encausados.

Recordamos que por arte de magia, la Fiscalía ha dejado de acusar por los Suelos Urbanos No Programados 3, 4 y 7...Y ahora solo se abordará el SUNP 12, todo lo que tenga que ver con la Junta Vecinal de Santullán. 

En 2003 Santullán apenas contaba con una población de unos mill habitantes pero se preveía duplicarse cuando estuviera concluída la urbanización Residencial San Pelayo. La primera denuncia que interpuso la Junta Vecinal de Santullán fue el 19 de Junio de 2006 y se basaba en que la empresa constructora ocupó al rededor de unos 3.000 metros cuadrados de suelo rústico contemplado en el Plan General de Ordenación Urbana y pertenecientes a la Junta Vecinal de Santullán.  "La empresa constructora cerró los caminos, los lindes y la vía del ferrocarril con vallas". Los vecinos de Santullan se quejaron porque no se podía pasar y se puso la denuncia en la Guardia Civil.  Más tarde, la Junta Vecinal de Santullán decidió ampliar su denuncia incluyendo en la misma a Muguruza y Hierro, por un presunto delito de prevaricación. "Les hemos denunciado (decía el Alcalde Pedáneo) porque nos están coaccionando para que les demos luz y agua, y  porque no hacen nada ni siquiera deslindar los terrenos". 

En Noviembre de 2006, según dice la fiscal en su escrito de acusación, "advertido por la Dirección General de Carreteras de que 11 chalets se habían construido en la zona de protección del vial autonómico proyectado, y en la que Carreteras conocía como de equipamiento, el Ayuntamiento acordó la paralización de las obras, siendo notificada dicha resolución y haciendo los promotores caso omiso  a dicha resolución, continuaron la construcción en la zona de servidumbre del futuro vial autonómico, sin que el Ayuntamiento adoptara medida alguna para garantizar el cumplimiento de la resolución acordada". 

Meses después de desatarse la polémica, salió a la luz la investigación que el juez Acayro estaba llevando a cabo en el Ayuntamiento castreño que derivó en la apertura de una veintena de causas entre las que se encontraba esta de Santullán. 

VALLEHERMOSO RECONOCE QUE INVADIÓ LOS TERRENOS  DE SANTULLAN-DM

Con estos antecedentes, la Fiscal entiende que procede declarar la nulidad del Plan Parcial SUNP 12, del Proyecto de Compensación, y la demolición de las viviendas construídas al amparo de ellas (46) y en particular de las edificaciones construídas sobre zona de servidumbre del futuro vial autonómico y de las viviendas y muro construido sobre zonas de servidumbre de la autovía debiendo sufragar los gastos de demolición Cesar Saiz, Fernando Muguruza y Valentín Galdós.  Señala también que debe declararse la responsabilidad civil subsidiaria del Ayuntamiento de Castro Urdiales. Por contra, el Ayuntamiento de Castro Urdiales defiende que la aprobación del Plan Parcial, el Proyecto de Compensación, el Proyecto de Urbanización y las licencias urbanísticas tienen todos los trámites y procedimientos preceptivos.