EN PORTADA

EN EL PLENO EXTRAORDINARIO DE HOY CELEBRADO ESTA TARDE CASTROVERDE Y EL PRC HAN APROBADO EL PRESUPUESTO MUNICIPAL CON UNA ENMIENDA DE CASTROVERDE PARA QUE SALGA ADELANTE LA COMPRA DE LA AUTOESCALA, POSIBILIDAD VIABLE SEGÚN EL INFORME FINAL DEL INTERVENTOR..EL PSOE CON DOS CONCEJALES EN EL PLENO (SUSANA HERRAN Y ALEJANDRO FERNANDEZ) Y EL PP CON DOS CONCEJALAS (ANA URRESTARAZU Y MAMAN IGLESIAS) HAN VOTADO NO AL PRESUPUESTO Y A LA AUTOESCALA.

VISITAS POR SEMANA

MENTIRAS DE CAMPAÑA

TENEMOS A DOS FORMACIONES POLÍTICAS QUE ASPIRAN A TENER REPRESENTACIÓN A GOLPE DE DENUNCIAS..UNA LA OLA QUE MAJOS, TITERES DEL MOVIMIENTO NARANJA QUE CADA SEMANA ACUDEN A LA FISCALÍA A DENUNCIAR QUE EL AYUNTAMIENTO NO HACE BIEN LOS CONTRATOS..CONTRATOS DE OTRAS LEGISLATURAS O QUE LOS CONVENIOS URBANÍSTICOS SON OSCUROS..EN FIN ..Y LA OTRA LOS DEL ACUERDO, OTROS DIRIGIDOS POR EL EX-ALCALDE CONDENADO A INHABILITACIÓN, QUE AHORA ESTÁ MUY PREOCUPADO POR LAS TIROLINAS DE OSTENDE..LO CURIOSO ES QUE LAS TIROLINAS MOLESTAN PORQUE SE HACEN AHORA EN UN ESPACIO QUE ESTÁ LIBRE..SEGÚN NOS DICEN EL PROYECTO VA A SEGUIR PARA ADELANTE..PERO ESPEREMOS QUE EL AYUNTAMIENTO EXPLIQUE BIEN COMO SE HACE ...YA QUE EN CAMPAÑA ELECTORAL PARECE QUE TODO VALE.

IMAGEN DEL DÍA

IMAGEN DEL DÍA
LEONARDO DA VINCI

FECHA

EL GOBIERNO

DESPUES DEL DEBATE QUEDA MÁS CLARO PORQUE CASTROVERDE ROMPIÓ EL PACTO DE GOBIERNo CON EL PSOE.. NO FUE POR LOS PROBLEMAS DE MALA GESTIÓN EN LA RESIDENCIA MUNICIPAL NI POR LA AUTOESCALA DE BOMBEROS..FUE SEGÚN HA DECLARADO HOY EL ALCALDE PORQUE LA CANDIDATA DEL PSOE, SUSANA HERRAN COMO PRESIDENTA DEL CONSEJO DE JUNTAS VECINALES INTENTÓ SIN INFORMES TECNICOS APROBAR UNA SUBIDA DEL 63% DE LAS SUBENVIONES A LAS JUNTAS VECINALES.. EN FIN NO NOS EXTRAÑA NADA TENIENDO EN CUENTA LA DEUDSA QUE ARRASTRA MIOÑO POR LA MALA GESTIÓN DE LOS GOBIERNOS DEL PSOE EN EN ESTA JUNTA VECINAL..NI SI QUIERA HA PRESENTADO EL PRESUPUESTO DE LA JUNTA VECINAL EN AÑO Y MEDIO QUE LLEVA DE ALCALDESA DE MIOÑO..Y AUN ASÍ SE PRESENTA COMO CANDIDATA A LA ALCALDIA DE CASTRO URDIALES..

EN TWITTER

DEBATES ELECTORALES

MAÑANA ULTIMO DEBATE ELECTORAL EN PUNTO RADIO..UNA PENA QUE NO SEA UN DEBATE DE TODOS LOS CANDIDATOS A LA ALCALDÍA..PERO VOLVEREMOS A VER LOS ATAQUES FURIBUNDOS DE LA CANDIDATA DEL PSOE Y DE OTROS TANTOS CONTRA EL ALCALDE Y ASPIRANTE A REPETIR MANDATO, ANGEL DÍAZ MUNIO (CV)..POR SÍ ACASO, YA NOS AVISAN LOS FAMILIARES DE CANDIDATOS DEL PSOE..QUE NOS VAN A PONER LAS PILAS DESPUES DE LAS ELECCIONES..AQUÍ ESTAMOS SEÑORES Y SEÑORES, PARA SEGUIR DANDO "BRIZA" A LOS QUE SE DEDICAN A LA POLÍTICA SIN OFICIO NI BENEFICIO, PARA VIVIR DE ELLO ...CUATRO AÑOS...

ENTRADAS RECIENTES

BUSCAR

LICENCIA

Licencia de Creative Commons
www.CastroConfidencial.es Los contenidos de este Blog están bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.

EMAIL

Email

DOS SENTENCIAS CONTRA CLAUSULAS SUELO DEVUELVEN EL DINERO

miércoles, 5 de junio de 2013

El Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Orense ha decidido ignorar la última jurisprudencia del Tribunal Supremo en materia de cláusulas suelo, que niega la devolución de las sumas pagadas injustamente cuando la cláusula se declare nula por abusiva. Según la titular del Juzgado, negar el reintegro del dinero pagado “vulnera la tutela judicial efectiva”.

Se trata de un fallo de 13 de mayo de 2013, dictado pocos días después de la polémica sentencia del Alto Tribunal (de 9 de mayo).  La sentencia del Supremo negó, por tanto, la máxima de que lo nulo no produce efectos.

Contra este criterio arremete la magistrada-juez titular del Juzgado de Orense, Martínez Gallego, condenando a una entidad bancaria a devolver la suma correspondiente a la aplicación de la cláusula nula. En su argumentación, la magistrada asegura no poder obviar que la aplicación de tal criterio “vulnera la tutela judicial efectiva”, a lo que se suma que, en aquel momento, el criterio del Supremo no fue solicitado por ninguna de las partes.


En este caso, el cliente aseguró que no hubo negociación alguna de la cláusula, que ésta venía impuesta por sistema en determinados contratos de préstamo hipotecario, y que el techo fijado era muy dispar al suelo, beneficiando a la entidad y perjudicando siempre al consumidor. Al contrario, la entidad alegó que la cláusula no tenía la consideración de condición general, sino que se trataba de un pacto financiero que, por tanto, no podría ser abusivo.

Como respuesta, la sentencia determina que la cláusula controvertida se considera condición general de la contratación, dado que se redactó previamente y se incluyó en pluralidad de contratos.

Partiendo de esa base, se falla la nulidad de la cláusula, por abusiva, por existir una “clara falta de semejanza entre las acotaciones al alza y a la baja”, ya que el banco “se libera claramente del perjuicio consistente en la percepción de un menor ingreso”.


En la misma línea se ha pronunciado una sentencia de 23 de mayo de 2013, dictada por el Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Málaga, de la que es ponente la magistrada Cohen Benchetrit. En ella se argumenta que, como consecuencia de la nulidad declarada, deben restituirse las prestaciones derivadas de la nulidad de la cláusula, basándose también en el artículo 1.303 del Código Civil, y “sin que sean de aplicación en este punto y al presente caso las conclusiones que se alcanzan en la sentencia del Tribunal Supremo citada de 9 de mayo de 2013, que declara la irretroactividad de la sentencia invocando el principio de seguridad jurídica recogido en el artículo 9.3 CE”.

Así, se aclara que los jueces tienen “el deber inexcusable de resolver los asuntos conforme al sistema de fuentes establecido, que establece la primacía de la Ley (artículo 1.303 CC) sobre la jurisprudencia”. Se devuelven así todas las cantidades cobradas en aplicación del tipo mínimo por encima del interés variable más el diferencial fijado, con sus intereses legales desde la fecha de cobro.


Noticia EL ECONOMISTA


OS PONEMOS LA SENTENCIA DEL JUZGADO DE ORENSE. 

DESCARGAR SENTENCIA CLAUSULA SUELO OURENSE 



0 Opiniones :

Publicar un comentario

Lea las reglas:

Todos los comentarios serán leídos y moderados previamente.

Serán publicados aquellos comentarios que respeten las siguientes reglas:
- Su comentario debe estar relacionado al contenido del post.
- No se aceptan comentarios tipo SPAM.
- No incluya links No necesarios en el contenido de su comentario.
- Si quieres dejar la url de tu blog, hazlo utilizando la opción OpenID.
- La caja de comentarios no es el lugar para pedir intercambio de links (para ello ve a la página de contacto).
- Ofensas personales, amenazas o insultos NO serán permitidos.

OBS: Los comentarios de los lectores no reflejan las opiniones del blog.

Finalmente: Se avisa de que Blogger guarda la dirección de correo electrónico del usuario a los meros efectos de establecer comunicación electrónica con el mismo, en caso de necesidad legal derivada de su comentario o para el seguimiento de la conversación, y sin realizar ningún proceso de recopilación o asociación de datos de mala fe por tu parte.