EN PORTADA

DESPUES DE UNA SEMANA DE MERECIDO DESCANSO...HEMOS REGRESADO CON LAS PILAS CARGADAS PARA SEGUIR PUBLICANDO TODO AQUELLO QUE NOS PARECE INTERESANTE, NOTICIAS, NOTAS DE PRENSA, Y LO QUE NOS VAN CONTANDO..

VISITAS POR SEMANA

PLENO MUNICIPAL

ESTE JUEVES HAY PLENO ESPERAMOS QUE SE PUBLIQUE MAÑANA EN LA WEB MUNICIPAL CON EL ORDEN DEL DÍA..Y YA AVISAMOS QUE A PESAR DE LAS DECLARACIONES EN TERTULIA DE CANDIDATOS EN LAS PASADAS ELECCIONES MUNICIPALES, EL PSOE HA DECIDIDO IMPONER DE NUEVO CARGOS DE CONFIANZA A DEDO Y MÁS DE UNO..LOS TENDREMOS EN OBRAS Y SERVICIOS, EN LA ALCALDÍA Y EN FESTEJOS..Y VEREMOS DONDE MÁS..

IMAGEN DEL DÍA

IMAGEN DEL DÍA

FECHA

EL PP Y EL POPO

DESPUES DEL DISCURSO RANCIO DEL PP...LO TENEMOS MÁS CLARO EL PACTO DE GOBIERNO SE FRAGUÓ 6 MESES ANTES DE LAS ELECCIONES..ERA DE ESPERAR CUANDO SE ACUSABA DE PACTO OCULTO PRC+CV EN REALIDAD SE DESVIABA LA ATENCIÓN DEL FUTURO PACTO DE GOBIERNO...TAN LEGITIMO COMO CUALQUIER OTRO...PERO NO SABEMOS PORQUE TANTA MANIOBRA..

EN TWITTER

NO PODEMOS

DICE EL CONCEJAL DE PODEMOS CASTRO URDIALES QUE NO ENTENDEMOS NADA..PUES SÍ NO ENTENDEMOS A QUE JUEGA PODEMOS CASTRO URDIALES CON 1 SOLO CONCEJAL..COMO ES POSIBLE QUE ENTIENDAN QUE LA TRANSPARENCIA ES FILTRAR EN REDES SOCIALES EL BORRADOR DEL PLIEGO DE LICITACIÓN DEL PLAN ESTRATEGICO DE CASTRO URDIALES PARA QUE DETERMINADAS EMPRESAS EMPIECEN A PREPARARLO AD HOC...NOS RECUERDA A AQUELLO QUE DECÍA EL CONCEJAL NUMERITOS QUE EL CONTRATO DEL AGUA ERA DE 27 MILLONES BASTANTE ANTES DE SU ADJUDICACIÓN...EN FIN ELLOS VERAN PERO LA TRANSPARENCIA NO ES FILTRAR DOCUMENTOS DEL AYUNTAMIENTO SIN CONTROL...LA REPANOCHA ES QUE EL CONCEJAL HA ADMITIDO EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN QUE LA DECISIÓN DE NO ACEPTAR SUELDO COMO CONCEJAL LIBERADO FUE UNA DECISIÓN PERSONAL, ES DECIR, SIN CONSULTAR A LAS BASES DE SU PARTIDSO...BUENO NO EXTRAÑA QUE PODEMOS EN CANTABRIA APENAS EXISTA...SE LO HAN CARGADO GENTE QUE VENÍA A REGENERAR LA VIDA POLÍTICA Y QUE HAN ESTADO AÑOS PONIENDOSE LA ZANCADILLA PARA COBRAR SUELDO DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, DE AYUNTAMIENTOS COMO CONCEJALES, DE DIPUTAD@S, E INCLUSO COMO AUXILIARES EN EL MISMO PARLAMENTO..UN CONCEJAL TIENEN EN CASTRO QUE USA LAS REDES SOCIALES PARA DAR LECCIONES A L@S VECIN@S SOBRE SU PROPIA ORGANIZACIÓN INTERNA EN VEZ DE DEDICARSE A LA GESTIÓN MUNICIPAL...EN CASTRO URDIALES SON COMPARSA DEL EQUIPO DE GOBIERNO...REPITO UNA PENA..

ENTRADAS RECIENTES

BUSCAR

LICENCIA

Licencia de Creative Commons
www.CastroConfidencial.es Los contenidos de este Blog están bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.

EMAIL

castroconfidencial@gmail.com

DOS SENTENCIAS CONTRA CLAUSULAS SUELO DEVUELVEN EL DINERO

miércoles, 5 de junio de 2013

El Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Orense ha decidido ignorar la última jurisprudencia del Tribunal Supremo en materia de cláusulas suelo, que niega la devolución de las sumas pagadas injustamente cuando la cláusula se declare nula por abusiva. Según la titular del Juzgado, negar el reintegro del dinero pagado “vulnera la tutela judicial efectiva”.

Se trata de un fallo de 13 de mayo de 2013, dictado pocos días después de la polémica sentencia del Alto Tribunal (de 9 de mayo).  La sentencia del Supremo negó, por tanto, la máxima de que lo nulo no produce efectos.

Contra este criterio arremete la magistrada-juez titular del Juzgado de Orense, Martínez Gallego, condenando a una entidad bancaria a devolver la suma correspondiente a la aplicación de la cláusula nula. En su argumentación, la magistrada asegura no poder obviar que la aplicación de tal criterio “vulnera la tutela judicial efectiva”, a lo que se suma que, en aquel momento, el criterio del Supremo no fue solicitado por ninguna de las partes.


En este caso, el cliente aseguró que no hubo negociación alguna de la cláusula, que ésta venía impuesta por sistema en determinados contratos de préstamo hipotecario, y que el techo fijado era muy dispar al suelo, beneficiando a la entidad y perjudicando siempre al consumidor. Al contrario, la entidad alegó que la cláusula no tenía la consideración de condición general, sino que se trataba de un pacto financiero que, por tanto, no podría ser abusivo.

Como respuesta, la sentencia determina que la cláusula controvertida se considera condición general de la contratación, dado que se redactó previamente y se incluyó en pluralidad de contratos.

Partiendo de esa base, se falla la nulidad de la cláusula, por abusiva, por existir una “clara falta de semejanza entre las acotaciones al alza y a la baja”, ya que el banco “se libera claramente del perjuicio consistente en la percepción de un menor ingreso”.


En la misma línea se ha pronunciado una sentencia de 23 de mayo de 2013, dictada por el Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Málaga, de la que es ponente la magistrada Cohen Benchetrit. En ella se argumenta que, como consecuencia de la nulidad declarada, deben restituirse las prestaciones derivadas de la nulidad de la cláusula, basándose también en el artículo 1.303 del Código Civil, y “sin que sean de aplicación en este punto y al presente caso las conclusiones que se alcanzan en la sentencia del Tribunal Supremo citada de 9 de mayo de 2013, que declara la irretroactividad de la sentencia invocando el principio de seguridad jurídica recogido en el artículo 9.3 CE”.

Así, se aclara que los jueces tienen “el deber inexcusable de resolver los asuntos conforme al sistema de fuentes establecido, que establece la primacía de la Ley (artículo 1.303 CC) sobre la jurisprudencia”. Se devuelven así todas las cantidades cobradas en aplicación del tipo mínimo por encima del interés variable más el diferencial fijado, con sus intereses legales desde la fecha de cobro.


Noticia EL ECONOMISTA


OS PONEMOS LA SENTENCIA DEL JUZGADO DE ORENSE. 

DESCARGAR SENTENCIA CLAUSULA SUELO OURENSE 



0 Opiniones :

Publicar un comentario

Lea las reglas:

Todos los comentarios serán leídos y moderados previamente.

Serán publicados aquellos comentarios que respeten las siguientes reglas:
- Su comentario debe estar relacionado al contenido del post.
- No se aceptan comentarios tipo SPAM.
- No incluya links No necesarios en el contenido de su comentario.
- Si quieres dejar la url de tu blog, hazlo utilizando la opción OpenID.
- La caja de comentarios no es el lugar para pedir intercambio de links (para ello ve a la página de contacto).
- Ofensas personales, amenazas o insultos NO serán permitidos.

OBS: Los comentarios de los lectores no reflejan las opiniones del blog.

Finalmente: Se avisa de que Blogger guarda la dirección de correo electrónico del usuario a los meros efectos de establecer comunicación electrónica con el mismo, en caso de necesidad legal derivada de su comentario o para el seguimiento de la conversación, y sin realizar ningún proceso de recopilación o asociación de datos de mala fe por tu parte.