NOTICIA DEL MES

EL CEMENTERIO DE LA BALLENA EN LA FASE FINAL DEL III CONCURSO DE MEJORES CEMENTERIOS DE ESPAÑA. http://www.revistaadios.es/concurso-cementerios2017.html

VISITAS POR SEMANA

EL INTERVENTOR

ES LÓGICO QUE EL PSOE SE QUEJE DE LOS INFORMES DEL INTERVENTOR MUNICIPAL ?? PARA CONTESTAR A ESA PREGUNTA TENDRÍAMOS QUE SABER PORQUE CONSULTAN AL INTERVENTOR DE JUNTAS VECINALES ANTES QUE AL PRIMER INTERVENTOR DEL AYUNTAMIENTO DETERMINADOS TEMAS QUE AFECTAN A LA HACIENDA MUNICIPAL O PORQUE A PESAR DE LLEVAR ALGUNOS AÑOS EN POLÍTICA DESCONOCEN LA LEY DE HACIENDAS LOCALES O EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMÚN..VIENDO QUE EN ALGUNOS JUICIOS POR CORRUPCIÓN EXCONCEJALES SOCIALISTAS ALEGAN QUE VOTABAN SEGÚN EL INFORME TÉCNICO O QUE NO SABÍAN DE URBANISMO, NO ES EXTRAÑO QUE DESCONOZCAN COMO FUNCIONA UN ADMINISTRACIÓN PÚBLICA LEGALMENTE..LA PREGUNTA QUE NOS HACEMOS ES QUE HACEN EN POLÍTICA..ES DECIR EN LA GESTIÓN DE LO PÚBLICO

IMAGEN DEL DÍA

IMAGEN DEL DÍA
VOTA POR CASTRO

FECHA

ESTAMOS EN CAMPAÑA

DICE EL PP QUE EL EQUIPO DE GOBIERNO ESTÁ EBN CAMPAÑA ELECTORAL A MÁS DE AÑO Y MEDIO DE LAS ELECCIONES PORQUE TIENE UNA "HOJA DE RUTA" Y PLAN DE INVERSIONES..LO QUE NO DICEN ES EL PUFO DE MÁS DE 5 MILLONES QUE HAY QUE PAGAR A ASCAN POR LAS METEDURAS DE PATA DEL PP Y SUS TRIPARTITOS..OLVIDAN FACILMENTE ALGUNOS LAS PROMESAS ELECTORALES DE 2011 Y 2015 QUE NO COLARON, LOS DOS AÑOS QUE SE ACHACA QUE NO SE HA HECHO NADA Y AHORA QUE SE PRETENDE HACER..ES CAMPAÑA ELECTORAL..Y LA ABUELA FUMA..

EN TWITTER

ENTREVISTA AL ALCALDE

ESTUPENDA ENTREVISTA EN SER CASTRO URDIALES EN LA QUE SANTIAGO REDONDO COMO SIEMPRE BRILLANTE CONSIGUE QUE EL ALCALDE, ANGEL DÍAZ MUNIO COMENTE LA ACTIALIDAD DEL MUNICIPIO: LA OCA, LA INTERVENCIÓN DE PODEMOS CASTRO EN EL ÚLTIMO PLENO, EL PRESUPUESTO MUNICIPAL, EL PGOU,OBRAS Y SERVICIOS, LOS PROYECTOS Y LAS PREOCUPACIONES..RECOMENDAMOS ESCUCHARLA ATENTAMENTE..

ENTRADAS RECIENTES

BUSCAR

LICENCIA

Licencia de Creative Commons
www.CastroConfidencial.es Los contenidos de este Blog están bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.

EMAIL

Email

DOS SENTENCIAS CONTRA CLAUSULAS SUELO DEVUELVEN EL DINERO

miércoles, 5 de junio de 2013

El Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Orense ha decidido ignorar la última jurisprudencia del Tribunal Supremo en materia de cláusulas suelo, que niega la devolución de las sumas pagadas injustamente cuando la cláusula se declare nula por abusiva. Según la titular del Juzgado, negar el reintegro del dinero pagado “vulnera la tutela judicial efectiva”.

Se trata de un fallo de 13 de mayo de 2013, dictado pocos días después de la polémica sentencia del Alto Tribunal (de 9 de mayo).  La sentencia del Supremo negó, por tanto, la máxima de que lo nulo no produce efectos.

Contra este criterio arremete la magistrada-juez titular del Juzgado de Orense, Martínez Gallego, condenando a una entidad bancaria a devolver la suma correspondiente a la aplicación de la cláusula nula. En su argumentación, la magistrada asegura no poder obviar que la aplicación de tal criterio “vulnera la tutela judicial efectiva”, a lo que se suma que, en aquel momento, el criterio del Supremo no fue solicitado por ninguna de las partes.


En este caso, el cliente aseguró que no hubo negociación alguna de la cláusula, que ésta venía impuesta por sistema en determinados contratos de préstamo hipotecario, y que el techo fijado era muy dispar al suelo, beneficiando a la entidad y perjudicando siempre al consumidor. Al contrario, la entidad alegó que la cláusula no tenía la consideración de condición general, sino que se trataba de un pacto financiero que, por tanto, no podría ser abusivo.

Como respuesta, la sentencia determina que la cláusula controvertida se considera condición general de la contratación, dado que se redactó previamente y se incluyó en pluralidad de contratos.

Partiendo de esa base, se falla la nulidad de la cláusula, por abusiva, por existir una “clara falta de semejanza entre las acotaciones al alza y a la baja”, ya que el banco “se libera claramente del perjuicio consistente en la percepción de un menor ingreso”.


En la misma línea se ha pronunciado una sentencia de 23 de mayo de 2013, dictada por el Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Málaga, de la que es ponente la magistrada Cohen Benchetrit. En ella se argumenta que, como consecuencia de la nulidad declarada, deben restituirse las prestaciones derivadas de la nulidad de la cláusula, basándose también en el artículo 1.303 del Código Civil, y “sin que sean de aplicación en este punto y al presente caso las conclusiones que se alcanzan en la sentencia del Tribunal Supremo citada de 9 de mayo de 2013, que declara la irretroactividad de la sentencia invocando el principio de seguridad jurídica recogido en el artículo 9.3 CE”.

Así, se aclara que los jueces tienen “el deber inexcusable de resolver los asuntos conforme al sistema de fuentes establecido, que establece la primacía de la Ley (artículo 1.303 CC) sobre la jurisprudencia”. Se devuelven así todas las cantidades cobradas en aplicación del tipo mínimo por encima del interés variable más el diferencial fijado, con sus intereses legales desde la fecha de cobro.


Noticia EL ECONOMISTA


OS PONEMOS LA SENTENCIA DEL JUZGADO DE ORENSE. 

DESCARGAR SENTENCIA CLAUSULA SUELO OURENSE 



0 Opiniones :

Publicar un comentario

Lea las reglas:

Todos los comentarios serán leídos y moderados previamente.

Serán publicados aquellos comentarios que respeten las siguientes reglas:
- Su comentario debe estar relacionado al contenido del post.
- No se aceptan comentarios tipo SPAM.
- No incluya links No necesarios en el contenido de su comentario.
- Si quieres dejar la url de tu blog, hazlo utilizando la opción OpenID.
- La caja de comentarios no es el lugar para pedir intercambio de links (para ello ve a la página de contacto).
- Ofensas personales, amenazas o insultos NO serán permitidos.

OBS: Los comentarios de los lectores no reflejan las opiniones del blog.

Finalmente: Se avisa de que Blogger guarda la dirección de correo electrónico del usuario a los meros efectos de establecer comunicación electrónica con el mismo, en caso de necesidad legal derivada de su comentario o para el seguimiento de la conversación, y sin realizar ningún proceso de recopilación o asociación de datos de mala fe por tu parte.