LAREDO: IPDL SE “ALEGRA DE QUE SE ACLARE EL SOBRECOSTO DE LA FACTURA TELEFÓNICA. PERO VOLVERÍAN A PREGUNTAR POR ELLA.

La devolución demuestra que “había algo raro en esa factura”.

IPDL SE “ALEGRA DE QUE SE ACLARE EL SOBRECOSTO DE LA FACTURA” PERO REITERAN QUE “VOLVERÍAN A PREGUNTAR POR ELLA”

Liz y González insisten en que es “su obligación como oposición municipal”

Los concejales de Impulso Popular de Laredo, Alejandro Liz y Miguel González han querido salir al paso de la información municipal aparecida ayer por la que ha sido devuelto algo más de 1.000€ de una factura telefónica de febrero del pasado año sobre la que los ediles habían pedido reiterada información detallada dado el volumen de la misma.
Para Liz y González “nos alegra mucho que esta extraña factura tenga por fin  una explicación y que culmine con la devolución de lo cobrado (supuestamente de más) al erario laredano” y para nada nos arrepentimos de haber sacado a la luz este asunto “porque es nuestra obligación como oposición municipal que no va permitir desmanes o despilfarros”.
Esta devolución demuestra a juicio de los ediles “que ciertamente había algo extraño en esa factura” y siempre pedimos al equipo de Gobierno que actuara con la máxima transparencia para explicar lo que había ocurrido ahí.
Sorprende que, la explicación que ahora se da por parte de Arenas (“conexiones sistemáticas a la red”) no se ofreciera en su momento; su único empeño entonces fue intentar demostrar que el importe no correspondía a llamadas, sino a descarga de datos, pero jamás aseveró que esas descargas no se hubieran realizado por parte del usuario, cosa que sí hace ahora.
Por otra parte, si es cierto -como ahora afirma- que ya entonces inició una reclamación ante la compañía, ¿por qué no lo dijo entonces?.  Aunque el resultado de todo esto sea positivo, ya que se ha producido la devolución del dinero, el proceso nos sigue pareciendo muy extraño y, teniendo en cuenta las decenas de miles de euros que la compañía factura al Ayuntamiento, no es raro que finalmente hayan accedido a las pretensiones del Sr. Arenas quien,  seguramente, haya planteado una oferta a la compañía que ésta “no ha podido rechazar”.

Lamentan el tono final de la nota de prensa municipal donde Arenas acusa textualmente “del cinismo e hipocresía de que hicieron gala, al rasgarse las vestiduras por un falso gasto de 1.000 euros”, “cuando desde IPdL nadie ha acusado a nadie en concreto, el gasto no ha sido “falso” sino todo lo contrario y, única y exclusivamente, se ha pedido poder ver desglosados titular y detalle de las llamadas para poder analizar si se trataba de un error o de un uso negligente del teléfono municipal”.

Creen que esto no ocurriría si el equipo de Gobierno Municipal “fuera más diligente en su labor de facilitar los documentos que la oposición solicita para supervisar su labor y no estar constantemente bloqueándolos o poniendo trabas a los mismos”