NOTICIA DEL MES

VALORIZA SERVICIOS AMBIENTALES LA MEJOR CLASIFICADA PARA LLEVARSE EL CONTRATO DE LA OCA CON LA MEJOR PUNTUACIÓN DE LA MESA DE CONTRATACIÓN, CON LOS VOTOS DE CASTROVERDE, PSOE Y PRC.

VISITAS POR SEMANA

BRAZOMAR COMERCIAL

YA SE INTENTO CON EL "BRAOMAR SPORT CLUB" Y NO SE PUDO POR EL POCO APOYO MUNICIPAL..AHORA QUE HAY OTRO EQUIPO DE GOBIERNO Y OTRO PROYECTO, ALGUNOS NO ESTÁN POR LA LABOR DE QUE BRAZOMAR ZONA COMERCIAL E INDUSTRIAL CON VARIAS GRANDES SUPERFICIES, TENGA UN CENTRO COMERCIAL..PRIMERO SE HABLO DE PELOTAZO, LUEGO DE RECALIFICACIÓN, MÁS TARDE QUE SÍ DE POSIBLE USURPACIÓN DE SUELO PÚBLICO Y AHORA QUE SÍ HAY QUE VER DONDE ESTÁ EL VIAL..CURIOSO QUE LO QUE SE PIDE NO ES CORREGIR EL PROYECTO, LO QUE SE PIDE ES ANULAR EL CONVENIO URBANISTICO Y QUE NO SE HAGA NADA..NO VAYA SER QUE QUIEN PROMUEVE ES UN PESO PESADO DE LA POLÍTICA Y NO PODAMOS SACAR TAJADA..ESTE ES EL "PUEBLO" DEL NO..YA VEREMOS COMO SE PLANIFICA QUE EN ELLO ESTÁN LOS TÉCNICOS MUNICIPALES..

IMAGEN DEL DÍA

IMAGEN DEL DÍA
POSTAL DE DON LUCIANO

FECHA

BALANCE ANUAL

LA OPOSICIÓN HACE BALANCE DE ESTE ÚLTIMO AÑO DESTACANDO COMO SIEMPRE EL PLANTEAMIENTO DEL PSOE NEGACIONISTA POR SUPUESTO SOBRE EL TRABAJO DESARROLLADO POR CV EN SOLITARIO..Y LA CRÍTICA SAGAZ DE LA PORTAVOZ DEL PP, EN LA QUE DICE SIN TAPUJOS QUE SE HAN QUEDADO CORTOS EN LA GESTIÓN..Y QUE LAS EXPECTATIVAS QUE GENERARON EN 2015 NO SE HAN CUMPLIDO,,CLARO QUE CASTROVERDE ELEVÓ LAS EXPECTATIVAS, TENIENDO EN CUENTA QUE EL GOBIERNO DEL PP NO HIZO ABSOLUTAMENTE NADA EN LA LEGISLATURA ANTERIOR Y ESO QUE CONTABAN CON 11 CONCEJALES..POCO MÁS DE AÑO Y MEDIO PARA LAS PRÓXIMAS ELECCIONES, SEGUIMOS CON UN GOBIERNO DE REACCIÓN LENTA DE 7 CONCEJALES PLURIEMPLEADOS CON UN MONTÓN DE TAREAS...

EN TWITTER

POCAS LUCES

DESCONOCEMOS A CUANTO ASCIENDE EL CONTRATO DE LUCES DE NAVIDAD PERO ANTE LAS CONTINUAS QUEJAS DE LOS VECINOS DE BARRIOS Y PEDANÍAS..OBSERVAMOS QUE SE HA QUEDADO CORTO..HAY QUEJAS INCLUSO DE POCO O NULO ALUMBRADO PÚBLICO EN DETERMINADAS ZONAS COMO BRAZOMAR U OSTENDE..CON LA PELIGROSIDAD QUE CON LLEVA ..Y ADEMÁS NOS DICEN EN REDES SOCIALES QUE HA HABIDO ROBOS EN ORIÑÓN..EN FÍN..SUMA Y SIGUE..

ENTRADAS RECIENTES

BUSCAR

LICENCIA

Licencia de Creative Commons
www.CastroConfidencial.es Los contenidos de este Blog están bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.

EMAIL

Email

LAREDO: IPDL SE “ALEGRA DE QUE SE ACLARE EL SOBRECOSTO DE LA FACTURA TELEFÓNICA. PERO VOLVERÍAN A PREGUNTAR POR ELLA.

sábado, 16 de febrero de 2013

La devolución demuestra que “había algo raro en esa factura”.

IPDL SE “ALEGRA DE QUE SE ACLARE EL SOBRECOSTO DE LA FACTURA” PERO REITERAN QUE “VOLVERÍAN A PREGUNTAR POR ELLA”


Liz y González insisten en que es “su obligación como oposición municipal”

Los concejales de Impulso Popular de Laredo, Alejandro Liz y Miguel González han querido salir al paso de la información municipal aparecida ayer por la que ha sido devuelto algo más de 1.000€ de una factura telefónica de febrero del pasado año sobre la que los ediles habían pedido reiterada información detallada dado el volumen de la misma.
Para Liz y González “nos alegra mucho que esta extraña factura tenga por fin  una explicación y que culmine con la devolución de lo cobrado (supuestamente de más) al erario laredano” y para nada nos arrepentimos de haber sacado a la luz este asunto “porque es nuestra obligación como oposición municipal que no va permitir desmanes o despilfarros”.
Esta devolución demuestra a juicio de los ediles “que ciertamente había algo extraño en esa factura” y siempre pedimos al equipo de Gobierno que actuara con la máxima transparencia para explicar lo que había ocurrido ahí.
Sorprende que, la explicación que ahora se da por parte de Arenas (“conexiones sistemáticas a la red”) no se ofreciera en su momento; su único empeño entonces fue intentar demostrar que el importe no correspondía a llamadas, sino a descarga de datos, pero jamás aseveró que esas descargas no se hubieran realizado por parte del usuario, cosa que sí hace ahora.
Por otra parte, si es cierto -como ahora afirma- que ya entonces inició una reclamación ante la compañía, ¿por qué no lo dijo entonces?.  Aunque el resultado de todo esto sea positivo, ya que se ha producido la devolución del dinero, el proceso nos sigue pareciendo muy extraño y, teniendo en cuenta las decenas de miles de euros que la compañía factura al Ayuntamiento, no es raro que finalmente hayan accedido a las pretensiones del Sr. Arenas quien,  seguramente, haya planteado una oferta a la compañía que ésta “no ha podido rechazar”.


Lamentan el tono final de la nota de prensa municipal donde Arenas acusa textualmente “del cinismo e hipocresía de que hicieron gala, al rasgarse las vestiduras por un falso gasto de 1.000 euros”, “cuando desde IPdL nadie ha acusado a nadie en concreto, el gasto no ha sido “falso” sino todo lo contrario y, única y exclusivamente, se ha pedido poder ver desglosados titular y detalle de las llamadas para poder analizar si se trataba de un error o de un uso negligente del teléfono municipal”.


Creen que esto no ocurriría si el equipo de Gobierno Municipal “fuera más diligente en su labor de facilitar los documentos que la oposición solicita para supervisar su labor y no estar constantemente bloqueándolos o poniendo trabas a los mismos”

0 Opiniones :

Publicar un comentario

Lea las reglas:

Todos los comentarios serán leídos y moderados previamente.

Serán publicados aquellos comentarios que respeten las siguientes reglas:
- Su comentario debe estar relacionado al contenido del post.
- No se aceptan comentarios tipo SPAM.
- No incluya links No necesarios en el contenido de su comentario.
- Si quieres dejar la url de tu blog, hazlo utilizando la opción OpenID.
- La caja de comentarios no es el lugar para pedir intercambio de links (para ello ve a la página de contacto).
- Ofensas personales, amenazas o insultos NO serán permitidos.

OBS: Los comentarios de los lectores no reflejan las opiniones del blog.

Finalmente: Se avisa de que Blogger guarda la dirección de correo electrónico del usuario a los meros efectos de establecer comunicación electrónica con el mismo, en caso de necesidad legal derivada de su comentario o para el seguimiento de la conversación, y sin realizar ningún proceso de recopilación o asociación de datos de mala fe por tu parte.