EN PORTADA

MAÑANA HAREMOS NUESTRO BALANCE DE LOS 100 DÍAS DE GOBIERNO MUNICIPAL PSOE-CIUDADANOS..UN EXTRAÑO APAÑO POLÍTICO DE 8 CONCEJALES SOBRE 21...QUE NO SE DA EN NINGUN MUNICIPIO DE ESPAÑA Y MENOS POR EL MÓDICO PRECIO DE MÁS DE 700.000€ AL AÑO DE GASTOS POLÍTICOS Y DE CARGOS A DEDO.

VISITAS POR SEMANA

LA LOMA

DICE ALGUN ABOGADO DEL CASO HOY EN LA TERTULIA DE LA ONDA QUE NO SABÍAN NADA DEL ESCRITO DE ACUSACIÓN..ALGO LÓGICO CUANDO DURANTE LA JORM¡NADA LABORAL SE VAN A LA RADIO A CHISMOTEAR CONTRA LOS VECINOS Y LA ACUSACIÓN DE LA JUNTA VECINAL DE SANTULLÁN..LO MAS EXTRAÑO ES QUE LA CULPA DEL CASO DE CORRUPCIÓN URBANISTICA EN CASTRO URDIALES ES DEL POBRE PGOU DE 1997..ES COMO DE LOCOS DECIR QUE EL PGOU ES IMPREFECTO Y QUE NO HABÍA BUENAS HERRAMIENTAS URBANÍSTICAS COMO SÍ NO EXISTIERA LA LEY DEL SUELO DE CANTABRIA, LA NORMATIVA DE CARRETERAS ETC..NOS TOMAN POR TONTOS CUANDO DEFIENDEN A LOS IMPUTADOS Y NO A LAS VICTIMAS DE ESTOS PLANES URBANISTICOS FRAUDULENTOS..O A LOS 800 VECINOS DE UNA PEQUEÑA JUNTA VECINAL QUE HNA PERDIDO DUS CAMINOS Y SERVIDUMBRES..POR OTRO LADO, ES GRACIOSO ESCUCHAR AL EX-GERENTE DE URBANISMO, UN TAL IBARROLA DECIR QUE CUANTO SEA GASTADO EL AYUNTAMIENTO EN ESTE PLEITO Y NO ESCUCHAR DE SU BOCA CUANTO HEMOS PERDIDO LOS VECIN@S EN LICENCIAS URBANISTICAS, CESIONES Y APROVECHAMIENTOS...CASI 10 MILLONES DE EUROS...

IMAGEN DEL DÍA

IMAGEN DEL DÍA

FECHA

EL PP Y EL POPO

DESPUES DEL DISCURSO RANCIO DEL PP...LO TENEMOS MÁS CLARO EL PACTO DE GOBIERNO SE FRAGUÓ 6 MESES ANTES DE LAS ELECCIONES..ERA DE ESPERAR CUANDO SE ACUSABA DE PACTO OCULTO PRC+CV EN REALIDAD SE DESVIABA LA ATENCIÓN DEL FUTURO PACTO DE GOBIERNO...TAN LEGITIMO COMO CUALQUIER OTRO...PERO NO SABEMOS PORQUE TANTA MANIOBRA..

EN TWITTER

TRANSPARENCIA

EL EQUIPO REDACTOR DEL PROYECTO DE REUNIFICACIÓN DE LA PLAZA DEL MERCADO TRASLADARÁ AL EQUIPO DE GOBIERNO MUNICIPAL UN BORRADOR CON LAS MODIFICACIONES QUE SOLICITAN LOS PLACEROS. DE MOMENTO FALTA TRANSPARENCIA EN ESTE TEMA...QUE QUIEREN LOS PLACEROS Y QUE MODIFICACIONES VA HABER?? ESAS NO SE CONOCEN..PARECE QUE LAS MODIFICACIONES LAS HACEN LOS PLACEROS Y L@S VECIN@S NO TIENEN DERECHO A OPINAR..EN FIN VEREMOS COMO Y EN QUE SE MEJORA.

ENTRADAS RECIENTES

BUSCAR

LICENCIA

Licencia de Creative Commons
www.CastroConfidencial.es Los contenidos de este Blog están bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.

EMAIL

castroconfidencial@gmail.com

RETIRARÁN LOS BARCOS DE ARENILLAS

domingo, 14 de julio de 2013


Buscamos en la hemeroteca y comprobamos como ya en 1.996 Miguel Ángel Hierro, alcalde de Islares, defendía la protección del pequeño puerto de Arenillas como una de las joyas de Castro Urdiales, que había que proteger del uso “privado” de unos pocos “boteros” y del deterioro y la degradación que los barcos estaban causando. Miguel A.Hierro fue defensor del  Medio Ambiente y del cumplimiento de la normativa urbanística. Pero fue apartado del PP.

Su vecino de pedanía D.Iván Gonzalez se llevó el "gato al agua", le sustituyó en la Junta Vecinal y hoy es el alcalde de Islares y de Castro. Bien en verdad que la esposa de D.Miguel Ángel , Dña.Gloria, ha llegado a posicionarse como personal de confianza de D.Ivan, pero le ha durado la confianza poco más de un año. Hoy está fuera del Ayuntamiento, por baja maternal, que suponemos larga porque ya ha sido sustituida en su cargo.

D.Ivan sustituyó en Islares la protección de la costa y del pequeño pueblecito por unas obras faraónicas para esa pedanía:           

  -  La casa de la Junta totalmente renovada invadiendo la carretera. 
  -  Un “edificio de usos múltiples” (o ninguno) imposible en diseño arquitectónico,  en mitad de la plaza comprando la parcela a un vecino con cargo al Ayuntamiento.
  - Aparatos de gimnasia al aire libre que no tiene ninguna otra pedanía.
  - Y la urbanización de la zona de costa de Arenillas hasta con hierba artificial permitiendo además construcciones en la zona que debería protegerse por su riqueza natural y paisajística: desde Erillo hasta el Najo .


Tanta obra y  EL ALCALDE PEDÁNEO NO SE HABÍA DADO CUENTA DE QUE LAS EMBARCACIONES EN EL PUERTO no cumplen con las normas y que lo están deteriorando.
En declaraciones a la Ser del 11 de Julio no sólo se ha dado cuenta (porque lo ha denunciado el puerto de Laredo)  sino que , ahora tomarán medidas, porque los propietarios  son “de los de fuera” (ni Castreños, ni de la Comunidad Autónoma).

Pero es que , sean de donde sean, el puerto de Arenillas es un PUERTO DE REFUGIO de embarcaciones y no pueden consentirse fondeos permanentes.

Aquí os pegamos las declaraciones a Alerta de M.A.Hierro y la Orden Ministerial que declara al puerto como DE REFUGIO.




 DESCARGAR DOCUMENTOS ARENILLAS
 

Desde Castroconfidencial seguimos sin entender cómo el Alcalde vuelve a los viejos tópicos “ a los de Bilbao” ni agua, para justificar una orden que hace años debería haberse cumplido : dejar el puerto y la costa para el uso público y si acaso el refugio en día de tormenta. Entendemos que viviendo el Liendo y ahora en Castro quizá no tenía tiempo para pasear por su pedanía  es esta su ultima legislatura (porque es obligatorio empadronarse donde se vive de verdad y es obligatorio  residir en la pedanía para ser alcalde pedáneo) pero está muy feo que tengan que venir los de Laredo a pedirnos que cumplamos la Ley.

0 Opiniones :

Publicar un comentario

Lea las reglas:

Todos los comentarios serán leídos y moderados previamente.

Serán publicados aquellos comentarios que respeten las siguientes reglas:
- Su comentario debe estar relacionado al contenido del post.
- No se aceptan comentarios tipo SPAM.
- No incluya links No necesarios en el contenido de su comentario.
- Si quieres dejar la url de tu blog, hazlo utilizando la opción OpenID.
- La caja de comentarios no es el lugar para pedir intercambio de links (para ello ve a la página de contacto).
- Ofensas personales, amenazas o insultos NO serán permitidos.

OBS: Los comentarios de los lectores no reflejan las opiniones del blog.

Finalmente: Se avisa de que Blogger guarda la dirección de correo electrónico del usuario a los meros efectos de establecer comunicación electrónica con el mismo, en caso de necesidad legal derivada de su comentario o para el seguimiento de la conversación, y sin realizar ningún proceso de recopilación o asociación de datos de mala fe por tu parte.