EL ARCHIVO

El día 1 de Septiembre y a falta de "pintura" finalizaron las obras del Archivo Municipal bajo la autoridad del concejal multitarea Sr.Muñóz Arriola.

La historia: - El  promotor del edificio  decidió hacer CUATRO PLANTAS DE SOTANO,-prohibidas en el Plan general -  sin encomendarse a Dios aunque a lo mejor sí a algún diablo. Denunciado, el  secretario informó que serian legales  si eran de uso público y,  surgió la idea ….el Archivo Municipal, que es más barato que tirar sótanos. Y así se enfrascó el Ayuntamiento en su “proyecto estrella” de más de 1.500.000 de Euros.

Por si la cosa no era tan clara, se encarga a los arquitectos, Ibarrola & Zulueta y al equipo jurídico  ORTEGA Y CRESPO S.C.,  (2  arquitectos urbanistas y 1 abogado)  MODIFICAR EL PGOU para que ahora sí se puedan hacer las cuatro plantas de sótanos…. Más gastos en contratos externos y tramitación. Modificación que se aprobó en 2.006  y que no ha resultado muy necesaria .

En 2.009 se adjudicaron las obras a la empresa Eycons, de Torrelavega,  858.562,06 EUROS de D.Joaquin Perez Seoane Garrido. Su oferta era la tercera pero el Ayuntamiento “se olvidó”  notificar personalmente a las empresas primera y segunda en las ofertas. En 2010 se paró la obra por suspensión de pagos de esta empresa .

En septiembre de 2.011 la “nueva corporación” encarga de nuevo al Sr. Sopeña el complemento de proyecto , como si el que se realizó en 2.009 no estuviera completo (¿???) y, a semejanza de Muguruza y Kaika se nos sigue vendiendo el proyecto estrella.

El Ayuntamiento conocía ya la Sentencia de un juzgado de Santander que había declarado nula la adjudicación a la tercera contratista. En vez de llegar a un acuerdo con la empresa que recurría Y A LA QUE HABRÁ QUE INDEMNIZAR  CON DINERO PÚBLICO , se saca otra contratación.

En Noviembre de 2.011 se anuncia la obra sobre el nuevo proyecto de D.Pablo Sopeña Trujeda, el arquitecto de Torrelavega. Y, casualidad, se adjudica a SIECSA meses más tarde.

En un ejercicio de transparencia, mientras en el “perfil del contratante” municipal se anuncia que en el   procedimiento de contratación se han seguido “varios criterios” y que se ha publicado el 22 de Mayo de 2.012....

* Procedimiento: ABIERTO Y VARIOS CRITERIOS

* Adjudicatario: SIECSA CONSTRUCCIÓN Y SERVICIOS S.A.

* Importe Adjudicación: 148.090,00 Euros IVA incluido

Fecha de publicación: 22 de mayo de 2012

Realmente no se ha publicado en el Boletin Oficial de Cantabria hasta el  VIERNES 22 DE JUNIO (BOC 121).

Y NO SÓLO CAMBIA LA FECHA QUE VA A COINCIDIR CON LA DE LA PUBLICIDAD DE LA SENTENCIA QUE OBLIGARÁ A INDEMNIZAR A UN CONTRATISTA , sino que  el procedimiento de adjudicación , no fue de “varios criterios” sino que:

b) Procedimiento: Abierto y criterio único de adjudicación (factor precio).

Y de este anuncio, que es el oficial, nos enteramos que el arquitecto municipal con la sabiduría que le caracteriza,  había presupuestado para la obra casi el doble  (217.000 Euros ) frente a los 125.000 de la empresa que, de ser cierta la Valoración Municipal resultaría una baja temeraria y que no permite contratar.

Y se le adjudica el contrato cuando se sabe que la Justicia ha dicho ya que debía haberse contratado a la que ha ganado el juicio, y se publica en el BOC cuando se sabe que saldrá a la luz la sentencia en apelación y, casualidad en el boletín municipal se equivocan en “un mes” en la fecha.

Y  lo que también nos han soplado es que en Abril de 2.009 se contrató por Decreto de Alcaldía  1062/2009  para la DIRECCION DE LA OBRA DEL ARCHIVO, con informe de D.Pablo Sopeña Trujeda de nuevo, a la arquitecto técnico Dª Gloria López Pernas, DE FORMA DIRECTA, a "dedo", y mediante contrato menor (que no llega a  18.000 Euros)  más IVA por  20.166,58€.

Así Dña.Gloria Lopez Pernas, candidata al senado , asesora y personal de confianza del Alcalde, Sr.Ivan Gonzalez, es  RESPONSABLE DEL GABINETE DE ALCALDIA CON UN SALARIO DE 25.028,99 Euros (En Julio de 2.011 , aunque  a lo mejor lo han bajado en estos tiempos de crisis) y se dice que la próxima concejal de urbanismo si D.Aitzol Zuazo termina por dimitir, y  le queda por cobrar de ese contrato unos  6.000 Euros más o menos (lo que quedaba de obra y el 20% final) a pesar de la INCOMPATIBILIDAD legal.

Castroconfidencial aún no sabe que otros contratos quedan pendientes de conocer y valorar en el Ayuntamiento de Castro Urdiales, paradigma del oscurantismo ya que en el Pleno de Agosto también nos sorprendieron con nuevos pagos “extrajudiciales” derivados de contratos anteriores. Desde luego éste, merece una especial fiscalización porque en principio parece que la Señora Jefa de Gabinete de Alcaldía es incompatible para cobrar un sueldo del Ayuntamiento y hacer trabajos privados, para el mismo Ayuntamiento. No hemos conocido ninguna declaración de esta profesional con respecto a este contrato, ni del Alcalde.

Trabajar gratis tampoco se puede…. Y si nadie ha trabajado… alguien va a tener que explicar porque el arquitecto municipal  , no podía dirigir la obra, y había que contratar a la arquitecto técnico ,  mientras se marginaba presuntamente claro,  al arquitecto técnico municipal a quien no se le deja ejercer de arquitecto ni de técnico. Y luego dice esta corporación que es “nueva” .