EN PORTADA

VECINOS DE CASTRO URDIALES RECOGEN FIRMAS PARA SOLICITAR AL EQUIPO DE GOBIERNO QUE NO RECHACE EL PROYECTO DEL CINE-TEATRO EN EL AGORA.

VISITAS POR SEMANA

LA LOMA

SIGUE EL JUICIO AUNQUE YA LOS MEDIOS AFINES A QUIEN GOBIERNA NO SE HAGAN ECO..HOY INTERESANTE SESIÓN EN LA QUE SE PIDE ANULAR LA INSTRUCCIÓN DEL JUEZ ACAYRO CASI 5 AÑOS DESPUES DE QUE ABRIERA JUICIO ORAL Y DESPUES DEL RECHAZO A LOS RECURSOS DE CIERTOS ACUSADOS POR LA AUDIENCIA PROVINCIAL..AHORA PARECE QUE EL OBJETIVO DE ALGUNOS ES TIRAR POR TIERRA LA ACUSACIÓN DE LA JUNTA VECINAL..VEREMOS QUE DICE EL JUEZ..

IMAGEN DEL DÍA

IMAGEN DEL DÍA

FECHA

PRESUPUESTOS

YA NO ESTAMOS EN AGOSTO, NI EN SEPTIEMBRE NI EN OCTUBRE..ESTAMOS EN DICIEMBRE Y SEGUIMOS SIN BORRADOR DE PRESUPUESTOS...Y SIN ORDENANZAS FISCALES..DICEN LAS MALAS LENGUAS QUE SE AVECINA SUBIDA DE LA TASA DE AGUA...NO SABEMOS SI ES VERDAD..LO QUE SE SABE ES QUE ASCAN NO VA A COBRAR POR UNA SENTENCIA Y QUE DE ALGÚN SITIO LO VA A INTENTAR COBRAR PARA NO PERDER LA INVERSIÓN...

EN TWITTER

EL PP

EL PP DICE QUE ES URGENTE QUE SE CUBRA EL PARQUE DE COTOLINO..OUEDE SER PERO LO URGENTE ES QUE HAYA MÁS PEDIATRAS EN EL MUNICIPIO Y NO QUE HAYA QUE COMPARTIR UNO A MEDIA JORNADA CON LAREDO..CUANDO SE ENTERARAN NUESTROS POLÍTICOS QUE LO PRIMERO ES MEJORAR LO QUE HAY Y LO QUE NOS FALTA ?? EN FIN ESPEREMOS QUE ANTES DE QUE TERMINE EL AÑO HAYA UN BORRADOR DE PRESEUPUESTOS Y ASÍ SABER EN QUE VA A INVERTIR EL GOBIERNO MUNICIPAL..

ENTRADAS RECIENTES

BUSCAR

LICENCIA

Licencia de Creative Commons
www.CastroConfidencial.es Los contenidos de este Blog están bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.

EMAIL

castroconfidencial@gmail.com

EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANTABRIA DESESTIMA UNA RECLAMACIÓN DE 5,6 MILLONES DE UNA PROMOTORA AL AYUNTAMIENTO

sábado, 22 de diciembre de 2018




El TSJ desestima una reclamación por 5,6 millones de una promotora al Ayuntamiento.



Castro Urdiales, 21 de diciembre de 2018.- El Tribunal Superior de Justicia de Cantabria ha rechazado el recurso de apelación de una promotora contra la sentencia del pasado mes de mayo del Contencioso Administrativo nº 1, en la cual ya desestimó la pretensión de la promotora de ser indemnizada por el Ayuntamiento por 5,6 millones de euros.

La promotora reclamaba la indemnización al entender que el retraso de la tramitación de la primera ocupación de un edificio ubicado en la Unidad de Ejecución 1.34 (Santa Catalina) le había provocado tales pérdidas. Dicha reclamación fue denegada primeramente por el Ayuntamiento en enero de 2017.

De hecho, la zona sufrió una paralización por orden judicial, siendo necesario después tramitar precisamente por los promotores sendas modificaciones del Estudio de Detalle y del Proyecto de Urbanización para legalizar la zona, requisitos previos para la concesión de la primera ocupación.

La nueva sentencia, fechada el 4 de diciembre, da por buena la sentencia anterior y en consecuencia la tramitación llevada por el Ayuntamiento, condenando además al recurrente a hacer frente de las costas del litigio.

El equipo de gobierno agradece el trabajo realizado por los técnicos municipales de distintos departamentos, especialmente a la Asesoría Jurídica que ha realizado la defensa del Ayuntamiento en este procedimiento.

0 Opiniones :

Publicar un comentario

Lea las reglas:

Todos los comentarios serán leídos y moderados previamente.

Serán publicados aquellos comentarios que respeten las siguientes reglas:
- Su comentario debe estar relacionado al contenido del post.
- No se aceptan comentarios tipo SPAM.
- No incluya links No necesarios en el contenido de su comentario.
- Si quieres dejar la url de tu blog, hazlo utilizando la opción OpenID.
- La caja de comentarios no es el lugar para pedir intercambio de links (para ello ve a la página de contacto).
- Ofensas personales, amenazas o insultos NO serán permitidos.

OBS: Los comentarios de los lectores no reflejan las opiniones del blog.

Finalmente: Se avisa de que Blogger guarda la dirección de correo electrónico del usuario a los meros efectos de establecer comunicación electrónica con el mismo, en caso de necesidad legal derivada de su comentario o para el seguimiento de la conversación, y sin realizar ningún proceso de recopilación o asociación de datos de mala fe por tu parte.