EN PORTADA

SORPRENDE QUE EL AYUNTAMIENTO CONTRATE EN 2021 A 35 PERSONAS EN EL PROGRAMA DE CORPORACIONES LOCALES EN 2021 CUANDO EN OTROS PROGRAMAS SE HAN CONTRATADO A MÁS DE 100 PERSONAS. PARA QUE SE ESTÁN USANDO LOS FONDOS ANTI-COVID ??

VISITAS POR SEMANA

ASCENSOR

LLEGAN LAS PUERTAS DEL ASCENSOR PANORÁMICO DE SANTA CATALINA PERO NO SE SABE CUANDO PODRÁ USARSE EL ASCENDOR QUE LLEVA ASÍ PARADO DESDE EL VERANO DE 2020..SUMA Y SIGUE CON LA GESTIÓN NEGLIGENTE DE ESTE EQUIPO DE GOBIERNO.

IMAGEN DEL DÍA

IMAGEN DEL DÍA
MIOÑO

FECHA

PRESUPUESTOS 2021

DEL BORRADOR DEL PRESUPUESTO DE 2020 HEMOS PASADO AL BORRADOR DEL PRESUPUESTO DE 2021 CON UN AUMENTO DE 12 MILLONES DE GASTOS PARA LOS QUE NO HAY INGRESOS EFECTIVOS. NO PARECE QUE LOS GRUPOS MUNICIPALES DE LA OPOSICIÓN ESTÉN DISPUESTOS A APROBAR UN PRESUPUESTO INFLADO PERO YA LO VEREMOS...A PRINCIPIOS DE ENERO NUEVA COMISIÓN DE HACIENDA Y PRESUPUESTO.

EN TWITTER

PERU ZABALLA

DICE EL CONCEJAL DE DEPORTES QUE EN BREVE ACABARÁ LA OBRA DEL PERU ZABALLA...CURIOSO QUE UNA OBRA DE 3 MESES DE EJECUCIÓN CUYO CONTRATO SE FORMALIZÓ EN SEPTIEMBRE DE 2020, SE HA TENIDO QUE PRORROGAR Y AÚN ASÍ NO SE HA TERMINADO. ESTE EQUIPO DE GOBIERNO NO SABE EJECUTAR OBRAS EN TIEMPO Y FORMA COMO SE HA DEMOSTRADO EN VARIAS COMO EL SANEAMIENTO DE SANTULLÁN, Y LA PLAZA DE LOS LEONES..EN FÍN CUANDO DICE QUE PRONTO SABREMOS ALGO DEL POLIDEPORTIVO DE SÁMANO NO DICE DE QUE AÑO...POR SI ACASO SE EQUIVOCA..

ENTRADAS RECIENTES

BUSCAR

LICENCIA

Licencia de Creative Commons
www.CastroConfidencial.es Los contenidos de este Blog están bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.

EMAIL

castroconfidencial@gmail.com

EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANTABRIA DESESTIMA UNA RECLAMACIÓN DE 5,6 MILLONES DE UNA PROMOTORA AL AYUNTAMIENTO

sábado, 22 de diciembre de 2018




El TSJ desestima una reclamación por 5,6 millones de una promotora al Ayuntamiento.



Castro Urdiales, 21 de diciembre de 2018.- El Tribunal Superior de Justicia de Cantabria ha rechazado el recurso de apelación de una promotora contra la sentencia del pasado mes de mayo del Contencioso Administrativo nº 1, en la cual ya desestimó la pretensión de la promotora de ser indemnizada por el Ayuntamiento por 5,6 millones de euros.

La promotora reclamaba la indemnización al entender que el retraso de la tramitación de la primera ocupación de un edificio ubicado en la Unidad de Ejecución 1.34 (Santa Catalina) le había provocado tales pérdidas. Dicha reclamación fue denegada primeramente por el Ayuntamiento en enero de 2017.

De hecho, la zona sufrió una paralización por orden judicial, siendo necesario después tramitar precisamente por los promotores sendas modificaciones del Estudio de Detalle y del Proyecto de Urbanización para legalizar la zona, requisitos previos para la concesión de la primera ocupación.

La nueva sentencia, fechada el 4 de diciembre, da por buena la sentencia anterior y en consecuencia la tramitación llevada por el Ayuntamiento, condenando además al recurrente a hacer frente de las costas del litigio.

El equipo de gobierno agradece el trabajo realizado por los técnicos municipales de distintos departamentos, especialmente a la Asesoría Jurídica que ha realizado la defensa del Ayuntamiento en este procedimiento.

0 Opiniones :

Publicar un comentario

Lea las reglas:

Todos los comentarios serán leídos y moderados previamente.

Serán publicados aquellos comentarios que respeten las siguientes reglas:
- Su comentario debe estar relacionado al contenido del post.
- No se aceptan comentarios tipo SPAM.
- No incluya links No necesarios en el contenido de su comentario.
- Si quieres dejar la url de tu blog, hazlo utilizando la opción OpenID.
- La caja de comentarios no es el lugar para pedir intercambio de links (para ello ve a la página de contacto).
- Ofensas personales, amenazas o insultos NO serán permitidos.

OBS: Los comentarios de los lectores no reflejan las opiniones del blog.

Finalmente: Se avisa de que Blogger guarda la dirección de correo electrónico del usuario a los meros efectos de establecer comunicación electrónica con el mismo, en caso de necesidad legal derivada de su comentario o para el seguimiento de la conversación, y sin realizar ningún proceso de recopilación o asociación de datos de mala fe por tu parte.