NOTICIA DEL MES

LA OCA COMIENZA EL 1 DE AGOSTO Y NO SE SABE COMO SE VAN A RENOVAR LAS TARJETAS DE 2017..SEGUIMOS ESPERANDO..

VISITAS POR SEMANA

CARROCISTAS

DESDE CASTRO CONFIDENCIAL QUEREMOS DAR UN MENSAJE DE ANIMO A LOS CARROCISTAS QUE AÑO TRAS AÑO PRESENTAN SUS TRABAJOS ARTÍSTICOS AL COSO BLANCO Y A LA GENTE QUE VOLUNTARIAMENTE COLABORA PARA SACAR ADELANTE ESTÁ FIESTA. ESPERAMOS QUE ALGÚN DÍA HAYA GESTORES PÚBLICOS CON RESPONSABILIDAD QUE COLOQUEN LA FIESTA EN EL LUGAR QUE SE MERECE..

IMAGEN DEL DÍA

IMAGEN DEL DÍA

FECHA

ORDENANZA Y PLAYAS

A PESAR DE LA RECIENTE NORMATIVA CÁNTABRA SOBRE CIERTAS ACTIVIDADES DEPORTIVAS EN LAS PLAYAS, CASTRO URDIALES NO TIENE NINGUNA NORMATIVA ESPECÍFICA PARA REGULAR LAS ACTIVIDADES DEPORTIVAS PRIVADAS COMO EL SURF. ESTA SEMANA EN LA PLAYA DE ISLARES POR LA TARDE SEGÚN NOS CUENTAN EL PROBLEMA NO ERAN LAS HAMACAS O LOS NIÑOS JUGANDO A PALAS O PELOTA SINO LA CLASE DE SURF QUE ESTABAN DANDO MÁS DE 15 JÓVENES CON SUS TABLAS DE SURF SOBRE LA ARENA. MUCHOS SABEN QUE NOS ENCANTAN LAS PLAYAS DEL MUNICIPIO Y LOS DEPORTES ACUATICOS Y QUE NO NOS IMPORTA COMPARTIR HAMACAS EN LA PLAYA CON LAS TOALLAS. PERO EN MI HUMILDE OPINIÓN, CREO QUE LA PLAYA DE ISLARES A MEDIA MAREA NO ES LUGAR PARA OCUPAR MEDIA PLAYA CON TABLAS DE SUR SOBRE LA ARENA DESPRECIANDO EL DERECHO DE LOS BAÑISTAS, FAMILIAS ENTERAS A DISFRUTAR DE LA PLAYA. Y NO ME IMPORTA MUCHO SÍ SE PAGA O NO POR TENER UN NEGOCIO PRIVADO, SÍ LA LICENCIA ES LEGAL ETC..EL TEMA NO ES ESE..EL TEMA ES QUE EN ISLARES, EN SU PLAYA, QUE ES MÁS BIEN UNA CALA, LA PRIORIDAD ES PARA LOS BAÑISTAS EN LA ARENA Y EN EL AGUA QUE SE LES ACOTE UNA ZONA O QUE SE ACERQUEN A LA CURVA CON ORIÑÓN QUE ALLÍ NO MOLESTAN TANTO.

EN TWITTER

CASTROBUS A CACHOS

NOS PREGUNTA UNA LECTORA EN FACEBOOK POR EL TITULAR DE LA NOTICIA DEL CASTROBUS..ES UN TITULAR IRÓNICO DE LO QUE LE PASO AYER A UN AUTOBUS QUE PERDIÓ EL TUBO DE ESCAPE..EN CASTRO URDIALES CUALQUIER COSA PUEDE PASAR Y CON AUTOBUSES DE MAS DE 12 AÑOS EN VERANO ES EL TUBO DE ESCAPE Y EN INVIERNO ESPEREMOS NO ENCONTRARNOS CON GOTERAS DENTRO DEL AUTOBUS..EN FÍN ESTO ES CASTRO..

ENTRADAS RECIENTES

BUSCAR

LICENCIA

Licencia de Creative Commons
www.CastroConfidencial.es Los contenidos de este Blog están bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.

EMAIL

Email

EL TRIBUNAL SUPREMO ANULA LA CONDENA IMPUESTA AL JUEZ ACAYRO

lunes, 4 de julio de 2016


La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha anulado la condena a un año y tres meses de prisión y tres años de inhabilitación absoluta impuesta al juez Luis Acayro Sánchez Lázaro por un delito de revelación de secretos, consistente en remitir al Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial el certificado de antecedentes penales de una persona que le había denunciado ante dicho órgano. ENLACE NOTA PRENSA-PODER JUDICIAL

 



La sentencia estima el recurso de casación interpuesto por el juez y le absuelve al considerar que su conducta no incurrió en delito. 

Al parecer, no se trata de un caso de acceso o utilización injustificada de datos, sino de un supuesto de cesión de datos obtenidos por el funcionario responsable del tratamiento –en este caso la Secretaria Judicial, ahora Letrada de la Administración de Justicia del Juzgado de Instrucción número 2 de Castro Urdiales- a petición del titular del órgano jurisdiccional, que luego son remitidos al CGPJ en el marco de unas diligencias de contenido disciplinario.

La sentencia, indica que la Ley Orgánica del Poder Judicial –artículo 236- admite la cesión de datos para fines jurisdiccionales o no jurisdiccionales. Y en ambos casos, subraya la resolución, su cesión al CGPJ “está autorizada” cuando este órgano actúa en el ejercicio de sus funciones de inspección y control o en el ejercicio de las competencias que tenga legalmente atribuidas.

Por todo ello, concluye, que “ni el juez que solicitó el certificado, ni la Letrada de la Administración de Justicia que accedió con sus claves al Registro Central de Penados ni, por supuesto, el Consejo General del Poder Judicial que había incoado una información previa a través del Servicio de Inspección, pueden considerarse actores de una ilegítima injerencia en el derecho a la autodeterminación informativa que proclama el artículo 18.4 de la CE y que tutela penalmente el artículo 197.2 del Código Penal”.

Para el Tribunal Supremo, los hechos imputados al acusado carecen de relieve penal y la nula afectación del bien jurídico protegido por el artículo 197.2 del CP –la autodeterminación informativa y no la intimidad- es otra de las razones para concluir que no hay delito.

 
Voto particular


La sentencia incluye un voto particular del magistrado Juan Saavedra Ruiz en el que sostiene que en este caso el tratamiento de datos personales como la hoja histórico-penal con los antecedentes cancelados, incorporados al Registro Penal de Penados, están sólo a disposición de los juzgados y los tribunales españoles.

Asimismo, afirma que el acceso será legítimo en relación con los órganos judiciales siempre y cuando lo sea a efectos de su utilización en los procedimientos y actuaciones de los conozcan en el ámbito de sus respectivas competencias. También añade que el CGPJ no tiene acceso directo a la información contenida en dicho Registro y mucho menos cuando se trate de inscripciones canceladas.

Por todo ello, concluye que la secretaria judicial y el magistrado no estaban autorizados para acceder y utilizar esos datos personales fuera del ejercicio de sus funciones en procedimientos y actuaciones judiciales de las que conocieran en el ejercicio de sus competencias, de forma que “no actúa legítimamente el funcionario autorizado que obtiene los datos al margen de cualquier procedimiento en marcha e igualmente no está autorizado a la cesión de esos datos a un tercero el que lejos de hacerlo en el ejercicio de su función jurisdiccional o gubernativa legítima lo hace prevaliéndose de su cargo en función de sus intereses personales”.



Desde Castro Confidencial recomendamos atentamente la lectura de la Sentencia y sus consecuencias...Entre ellas que el demandante, señor Loroño paga las costas del proceso.
 
ENLACE NOTICIA CONFILEGAL.COM 

ENLACE SENTENCIA-CONFILEGAL.COM-PDF 

0 Opiniones :

Publicar un comentario

Lea las reglas:

Todos los comentarios serán leídos y moderados previamente.

Serán publicados aquellos comentarios que respeten las siguientes reglas:
- Su comentario debe estar relacionado al contenido del post.
- No se aceptan comentarios tipo SPAM.
- No incluya links No necesarios en el contenido de su comentario.
- Si quieres dejar la url de tu blog, hazlo utilizando la opción OpenID.
- La caja de comentarios no es el lugar para pedir intercambio de links (para ello ve a la página de contacto).
- Ofensas personales, amenazas o insultos NO serán permitidos.

OBS: Los comentarios de los lectores no reflejan las opiniones del blog.

Finalmente: Se avisa de que Blogger guarda la dirección de correo electrónico del usuario a los meros efectos de establecer comunicación electrónica con el mismo, en caso de necesidad legal derivada de su comentario o para el seguimiento de la conversación, y sin realizar ningún proceso de recopilación o asociación de datos de mala fe por tu parte.