“PABLO VILLANTE PRESENTADO COMO PORTAVOZ DE LA UNI脫N EN CASTRO-URDIALES”
La Uni贸n, de la mano de su presidenta Cristina Fern谩ndez, present贸 oficialmente a Pablo Villasante Zaballa como portavoz del Comit茅 Local de La Uni贸n en Castro-Urdiales. Acto que tuvo lugar el pasado viernes en el Hotel Las Rocas ante los medios de comunicaci贸n, y que cont贸 con la presencia de Rafa Sebrango presidente de la formaci贸n, y Pilar de La Hera secretaria general de La Uni贸n.
Pablo Villasante, Patr贸n Mayor de la Cofrad铆a de Pescadores, se une al proyecto de La Uni贸n de regeneraci贸n pol铆tica, aportando su experiencia de tantos a帽os trabajando por la ciudad.
Pablo coment贸 que se hab铆a sentido alagado por la propuesta del Comit茅 Local de ser el portavoz de la formaci贸n pol铆tica en Castro, y que ha aceptado con agrado, asumiendo la responsabilidad que ello conlleva.
As铆 mismo comento lo ilusionado que estaba con este proyecto, diferente, donde se busca poner freno a la corrupci贸n, la transparencia en la gesti贸n y la racionalidad en el gasto p煤blico, la participaci贸n activa de los ciudadanos en la pol铆tica etc.
Villasante indic贸 sentirse plenamente identificado junto a este grupo de ciudadanos, muchos de ellos j贸venes profesionales, provenientes del sector privado, con experiencia en sus diferentes trabajos y ajenos a los vicios pol铆ticos, que llenos de ilusi贸n quieren demostrar, que la pol铆tica se puede y se debe hacer de otra manera y por tener un Castro-Urdiales m谩s y mejor para todos los Castre帽os.
EL DILEMA DE MUGURUZA
En Diciembre de 2009, Rufino D铆az Heleguera (AXC) concejal de obras y servicios por aquellas fechas, solicit贸 a la Direcci贸n General de Puertos el permiso para la ejecuci贸n de la obra de rehabilitaci贸n del la Plaza del Ayuntamiento, que se concedi贸 en Septiembre de 2010. Por tanto, el retraso provoc贸 que la obra no se pudiera incluir en el Plan E del Gobierno Central sino que la tendr谩 que realizar el Ayuntamiento con un coste de m谩s de 250.000 €.
Ahora el "Dilema" pasa porque el Alcalde no sabe que fecha es mejor para comenzar los trabajos: principios de Marzo o finales de Abril. En cualquiera de las dos fechas, saldr谩n perjudicados los colectivos sociales de nuestro municipio puesto que la Plaza del Ayuntamiento y su entorno, son utilizados para todo tipo de eventos l煤dicos y festivos. y hoy precisamente el Pleno ha aprobado promover la Pasi贸n Viviente como Fiesta de Inter茅s Tur铆stico Nacional.
Desde Castroconfidencial podemos afirmar que la rehabilitaci贸n de la Plaza del Ayuntamiento es necesaria, por su evidente deterioro, su utilizaci贸n y porque debemos facilitar la accesibilidad de cualquier entorno municipal a las personas con discapacidad. Pero se deber铆a hacer en fases seg煤n necesidad, tiempo y oportunidad.
Por otro lado, echamos de menos en nuestro municipio un Plan de Rehabilitaci贸n de carreteras municipales y entornos p煤blicos porque tambi茅n son necesarios los trabajos de rehabilitaci贸n de estas zonas para evitar accidentes y peligros innecesarios.
LEER DM
QUIEN GESTIONA EL POLIDEPORTIVO DE S脕MANO?
Seg煤n Noticia del DM, el Alcalde Ped谩neo de S谩mano, J.Eguren ha decidido cerrar el polideportivo desde ma帽ana hasta el d铆a 7 cuando las empresas adjudicatarias se hagan cargo del servicio. Sorprendentemente la Junta Vecinal de S谩mano ha decidido adjudicar las actividades deportivas a Sport Studio Servicios Deportivos S.L (Colindres) y a Aquadelco las funciones de limpieza y mantenimiento. La Junta Vecinal se va a encargar de la gesti贸n de los ingresos y los gastos del polideportivo.
Desde Castroconfidencial nos preguntamos cuantas empresas licitadoras se han presentado al concurso de gesti贸n del polideportivo; porque no es l贸gico que debiendo dinero a la empresa Dinamik, se ha decidido adjudicar la gesti贸n a dos empresas. Por otro lado, el Ped谩neo tendr谩 que explicar que personas de la Junta Vecinal van a controlar los ingresos y los gastos. Esperemos que no crea el se帽or Alcalde que la Junta Vecinal tiene Fondo Vitalicio para su mujer, el vocal, la "amiguisima" de turno sustituta del personal del ciber o 茅l mismo, porque ya ser铆a de ir al Juzgado.
Poca Movilizaci贸n Social por Riomar
El mal tiempo ( 6 grados aproximadamente) presagiaba una manifestaci贸n escasa de gente a favor del Estadio de Riomar; a pesar de los esfuerzos semanales del Club Atl茅tico Castro y el Castro F煤tbol Club pero a煤n diversos colectivos sociales y pol铆ticos se reun铆an a partir de las 11:45 en la plaza del Ayuntamiento; entre ellos: ADICAS, PP, No Adscritos, AAV, La Uni贸n, Muguruza etc... A pesar de las declaraciones de los 煤ltimos d铆as tanto de representantes de Acuerdo por Castro (AXC) como del PSOE apoyando un Riomar en condiciones, no han aparecido en la manifestaci贸n.
Desde Castroconfidencial no podemos entender el Pleno Municipal de Castro Urdiales aprob贸 el 5 de Mayo de 2009, por unanimidad, el proyecto de grader铆o y vestuarios del nuevo estadio de Riomar y la puesta a disposici贸n de los terrenos al Gobierno de Cantabria para que, a trav茅s de la Consejer铆a de Cultura, Turismo y Deporte, se pudiera iniciar estas obras que se contemplan en su segunda fase, por parte de todos los Grupos Municipales. Sin esta aprobaci贸n, tal vez ahora ante la modificaci贸n unilateral de la obra por parte del Gobierno Regional, el Ayuntamiento podr铆a solicitar la paralizaci贸n de la misma por no cumplirse el proyecto inicial.
MANIFIESTO POR RIOMAR (30/01/2011)
Una vez m谩s los ciudadanos y ciudadanas observamos con estupor e indignaci贸n como una inversi贸n en infraestructura deportiva de m谩s de 6 millones de euros, lleva camino de una verdadera CHAPUZA y llena de desprop贸sitos, sin el menor rigor profesional a la hora de aplicar criterios de seguridad, accesibilidad, movilidad, y sobre todo necesidades tanto deportivas como culturales y de ocio.
Una vez m谩s nos quieren construir en base al hormig贸n, algo que los ciudadanos y ciudadanas no podremos utilizar en las debidas condiciones l贸gicas y acordes a esta gran inversi贸n econ贸mica, no queremos una instalaci贸n amenazada de riesgos de inundaciones (existe un estudio de Protecci贸n Civil de Cantabria que determina entre otros al Colegio P煤blico Riomar como zona inundable), tambi茅n de sobra es conocida que la zona ha padecido alg煤n tipo de inundaci贸n por las embestidas del r铆o y debido y a los muchos acu铆feros y manantiales que existen en la zona de Cotol铆no y en donde sus aguas en muchos casos van a parar a la zona del Estadio.
Nos dicen desde la Consejer铆a que nunca se va a inundar y parad贸jicamente construyen un dep贸sito de captaci贸n de aguas para efectuar moto bombeos, al mismo tiempo los desag眉es van al nivel del lecho del R铆o Brazomar por lo que con mareas subidas y riadas, el mismo quedar铆a inutilizable al quedar tapado; a pesar de todo esto y con una falta de rigor profesional, se decide mediante una MODIFICACI脫N PUNTUAL y aumentando la inversi贸n, un SOTERRAMIENTO que nos deja toda la parte baja de la instalaci贸n por debajo del nivel del mar cercano a los 2 metros aumentando por tanto el riesgo, amen de diferentes cotas que dificultan la accesibilidad y salidas en caso de emergencias (existe un estudio realizado por la Asociaci贸n ADICAS en este sentido).
No podemos permitir este trato que no nos merecemos, y que los usuarios estemos sujetos a una obra que origine Claustrofobia en ese bunker soterrado sin ventilaci贸n y luz natural de menos de 2,55 m. de altura, en una ratonera en caso de evacuaci贸n, insalubre una vez penetre la humedad ya que no habr铆a forma de eliminarla, con una visi贸n plana para los espectadores desde las gradas y no panor谩mica debido al soterramiento, en fin…, una CHAPUZA de m谩s de 6 millones y en las que no podr谩n ser utilizados esos m谩s de 1.500 m2 cubiertos, adem谩s de unas pistas que no podr谩n ser homologadas al nivel que se merece el tipo de inversi贸n y que nos permita disfrutar de competiciones de alto nivel, amen de un terreno de juego en estos momentos impracticable por la torpeza de llevar a cabo una obra en dos fases pocas veces visto en el Estado Espa帽ol y que por desgracia ten铆a que suceder con Castro.
No queremos que de nuevo nos construyan una instalaci贸n CHAPUZA para a帽adir a las ya existentes con sus diferentes problem谩ticas, por la misma falta de sensibilidad, de rigor profesional y sobre todo desconocimiento del entorno y necesidades de nuestra ciudad que nos lleva a que sean pr谩cticamente inutilizables e incluso en algunos casos con 贸rdenes de derribo sobre sus espaldas.
Por todo, pedimos que se nos construya una instalaci贸n Multifuncional, Di谩fana y con altura suficiente buscando la diversidad ya no solo deportiva sino cultural y de ocio y para todo tipo de ciudadanos y ciudadanas, con buena accesibilidad y evacuaci贸n, con luminosidad y ventilaci贸n acorde a la actividad que se va a desarrollar en el entorno, am茅n de esos 2 gimnasios que contemplamos; en una palabra…, que podamos contar con un Polideportivo cubierto dentro de un Estadio de F煤tbol y Atletismo, utilizable al 100 x 100 desde primeras horas de la ma帽ana y por todos los ciudadanos y ciudadanas en diversidad de actividades.
Y todo esto se consigue colocando la tribuna a nivel del campo (cota 0), sin ning煤n tipo de soterramiento y forjado en la zona de entreno, es decir…, MODIFICANDO lo que ya se modific贸 por la Consejer铆a para SOTERRARLO ya que no hubiera sido necesario y sobre todo teniendo voluntad pol铆tica necesaria para entender que lo que pedimos es necesario y de justicia para no tener que lamentarnos en el futuro, como en otros tantos casos nos est谩 sucediendo y lo m谩s importante… en donde se vea bien reflejada la gran inversi贸n que se pretende llevar a cabo.
Para finalizar, agradecer a todos los Clubes deportivos, Asociaciones de todo tipo, Partidos pol铆ticos, particulares etc., que nos han escuchado y mostrado su apoyo de forma un谩nime y de forma especial a todos los que aqu铆 hoy nos hemos reunido para decir al Consejero MARCANO que BASTA YA y que a los ciudadanos castre帽os de una vez por todas se nos d茅 el trato que nos merecemos que no es precisamente traernos obras CHAPUCERAS sin el menor rigor intelectual y profesional.
Muchas gracias a todos, tan solo nos queda que de RIOMAR consigamos una infraestructura de futuro para uso y disfrute de todos los ciudadanos y ciudadanas para no tener que lamentarnos el resto de nuestras vidas.
POR RIOMAR, POR EL DEPORTE Y POR CASTRO
MARCANO MODIFICACI脫N
CASTRO F.C. – CLUB ATLETICO CASTRO Y PLATAFORMA RIOMAR
VICTOR ECHEVARRIA : CANDIDATO EN MIO脩O?
El Juzgado de Instrucci贸n n煤mero Dos de Castro Urdiales aprecia indicios de delito en el traspaso de tres fincas pertenecientes a la Fundaci贸n Escuela a la Junta Vecinal de Mio帽o por parte del alcalde ped谩neo, el socialista V铆ctor Echevarr铆a.Un auto de este juzgado ha acordado finalizar la fase de instrucci贸n, al estimar que existen indicios racionales de un delito societario por disposici贸n fraudulenta de los bienes de una sociedad con abuso de las funciones propias de su cargo.
Las diligencias se abrieron cuando una de las miembros del Patronato de la Fundaci贸n Escuela en Mio帽o present贸 una querella.
Ahora se acuerda continuar las diligencias previas mediante el procedimiento abreviado, lo que significa que en el momento en que acusaci贸n o defensa presenten escrito de calificaci贸n, podr铆a abrirse juicio oral.
La Fundaci贸n Escuela de Mio帽o se constituy贸 en 1852, y su escritura explicita que los integrantes de su Patronato deb铆an ser el cura p谩rroco del pueblo, en calidad de presidente; el alcalde ped谩neo y los parientes m谩s inmediatos de los fundadores.
La querellante entr贸 en el patronato en marzo de 2006, tras acreditar su condici贸n de descendiente de los fundadores.
En distintas fechas, se realizaron desde el patronato, entonces no constituido como tal porque no se hab铆a procedido a la aceptaci贸n del cargo por parte de los integrantes, y por parte del querellado, cesiones de uso a favor de la Junta Vecinal y en perjuicio de la Fundaci贸n.
En concreto, se cedi贸 el uso de tres fincas, (dos de car谩cter urbano destinadas a Casa de Cultura y consultorio m茅dico, y una r煤stica), con una superficie total de 1.264 metros cuadrados.
Posteriormente, estos bienes fueron integrados en el inventario de la Junta Vecinal. Una vez emitida certificaci贸n por el Ayuntamiento de Castro Urdiales de que el citado inventario era correcto, el alcalde ped谩neo los inscribi贸 a nombre de la Junta.
El auto hecho p煤blico hoy se帽ala que V铆ctor Echevarr铆a hizo "caso omiso" a los requerimientos que le efectuaron la querellante y el Protectorado de Fundaciones de Cantabria.
En ellos se le explicaba el origen de los bienes --la Fundaci贸n-- y la nulidad de la inscripci贸n, ya que las cesiones no cumpl铆an ninguno de los requisitos exigibles. Por tanto, se le instaba a realizar una rectificaci贸n registral, para ajustar el Registro a la realidad.
A estas peticiones, el ped谩neo de Mio帽o reaccion贸 iniciando los tr谩mites de disoluci贸n de la Fundaci贸n Escuela. En su declaraci贸n, Echevarr铆a reconoci贸 como ciertos los hechos, que, seg煤n el Auto, la Audiencia Provincial ya ha considerado como indiciarios del delito que se le imputa.
En concreto, el Juzgado de Instrucci贸n castre帽o aprecia indicios racionales de que los hechos constituyan un delito societario por disposici贸n fraudulenta de los bienes de una sociedad, con abuso de las funciones propias de su cargo.
Contra este auto judicial podr谩 interponerse en recurso de reforma y subsidiario de apelaci贸n en los tres d铆as siguientes a su notificaci贸n, o bien un recurso de apelaci贸n en los cinco d铆as siguientes.
Desde Castroconfidencial no entendemos como el Secretario General y Candidato del PSOE afirma en el blog de Socialistas Castre帽os: "Adem谩s es necesario explicar a la sociedad castre帽a que los cargos que se le imputan al Alcalde de Mio帽o no tienen nada que ver ni con un enriquecimiento il铆cito de su patrimonio, ni con adjudicaciones a dedo, ni tienen nada que ver con los distintos procesos abiertos vinculados al Ayuntamiento de CastroUrdiales."
Extra帽as palabras del Secretario General del PSOE, cuando el se帽or Victor Echevarria no figura en la candidatura del PSOE para las p贸ximas Elecciones Municipales de Mayo (presisamente por tener esta imputaci贸n) y en su lugar lo hace su esposa.
Fuentes confidenciales nos han comentado que la Fiscal铆a ha solicitado pena de un a帽o y medio de prisi贸n e inhabilitaci贸n para el ejercicio del sufragio pasivo; y a煤n as铆 nos hemos enterado que parece ser el candidato elegido por el PSOE para presentarse de nuevo a la re-elecci贸n como Alcalde Ped谩neo en Mio帽o. Que har谩 el PSOE si sale condenado? Pondr谩n a su mujer de Alcalde Pedaneo a帽o y medio?
ADICAS DUDA DE LA EFICACIA Y MEJORA DE LA NUEVA TARJETA DE LA OCA
A principios de Enero, empezamos a recibir un gran volumen de consultas acerca de la renovaci贸n de la tarjeta de la OCA para las personas con discapacidad, siendo las propias personas que se acercaban hasta la Asociaci贸n, las que nos informaban, para nuestra sorpresa, de que en las m谩quinas expendedores de los tickets de la hora, hab铆a una pegatina en la que se informaba de que este tr谩mite lo realizar铆a Adicas.
Ante esta situaci贸n, el 14 de enero nos pusimos en contacto con el Ayuntamiento de Castro Urdiales, para que nos informasen al respecto y nos explicase cu谩les eran los tr谩mites que se ten铆an que llevar a cabo para la obtenci贸n de la tarjeta de la OCA para personas con tarjeta de movilidad reducida, sin obtener respuesta alguna por su parte.
Viendo la falta de informaci贸n con la que nos encontramos, acudimos a Setex (empresa que lleva la gesti贸n de la OCA), que es quien nos ha ido informando de las novedades y, ha sido esta empresa la que, esta misma semana, nos ha informado de que a pesar de que en las m谩quinas expendedoras aparezca que es Adicas quien gestionar谩 los tr谩mites pertinentes, finalmente, el tr谩mites se va a tener que realizar en el Registro del Ayuntamiento.
Queremos hacer evidente la falta de comunicaci贸n del Ayuntamiento y la falta de transparencia en la gesti贸n de este tr谩mite, ya que toda la informaci贸n que a nosotros nos ha llegado, ha sido a trav茅s de terceras personas, adem谩s de haberse utilizado el nombre de ADICAS sin haber hecho una consulta previa a los representantes de la Asociaci贸n. Queremos tambi茅n aclarar, que Adicas en ning煤n caso se niega a colaborar con los organismos p煤blicos o privados en las gestiones que sean necesarias. 脷nicamente pedimos que se nos informe previamente a la publicaci贸n de cualquier informaci贸n que implique de alguna manera una actuaci贸n por parte de la Asociaci贸n.
Por otra parte, queremos resaltar que en la solicitud de esta tarjeta especial de la OCA para personas con Discapacidad, err贸neamente se enuncia “DISCAPACITADOS”, t茅rmino obsoleto y que ning煤n organismo deber铆a de emplear. Adem谩s, hemos detectado situaciones especiales en las que las personas con tarjeta de estacionamiento reservado por problemas de movilidad, van a tener dificultades para conseguir dicha pegatina, puesto que s贸lo se conceder谩 la misma cuando el veh铆culo sea propiedad de la persona titular de la tarjeta, ¿y qu茅 va a pasar con los menores de edad que tienen movilidad reducida y los propietarios del veh铆culo son, l贸gicamente, sus padres?, y ¿con aquellas personas cuyo domicilio coincide con la nueva zona roja? Se supone que por sus problemas de movilidad tienen una tarjeta que les acredita para aparcar cerca de su domicilio, pero ¿realmente va a ser as铆?
Ante todas estas dudas, esperamos una pronta respuesta por parte del organismo competente, que aclare cu谩l va a ser el modo de proceder para la tramitaci贸n de la tarjeta de la OCA para las personas con discapacidad que oficialmente tengan reconocida la tarjeta de estacionamiento, en el caso de que sea necesario este nuevo tr谩mite y que se rectifique la informaci贸n publicada en las m谩quinas expendedoras, a la mayor brevedad posible.
En Castro Urdiales, a 26 de Enero de 2011
Fdo.: Jos茅 Antonio Cort茅s Echaniz
Presidente de ADICAS
LA JUNTA VECINAL DE CERDIGO DEBERA INSTALAR UN ASCENSOR EN EL CENTRO SOCIAL PARA CUMPLIR LA LEY DE SUPRESION DE BARRERAS ARQUITECTONICAS.
Relataba Alvaro Hierro, alcalde ped谩neo de Cerdigo, hace escasos meses ,los 茅xitos en Cerdigo , en su mandato , para tapar la boca a los “boca-ranas” – expresi贸n suya – . Adelantaba que , a diferencia de su homologo en S谩mano, ni 茅l ni su esposa ten铆an sueldo de la pedan铆a, ni se iban a comer al Marinero.
Entre sus mejores gestiones enumeraba el edificio multiusos o centro social.
Este edificio se INAUGURO EL 14 DE MAYO DE 2.007, a una semana de las elecciones Municipales, por el actual Consejero de Industria D.Juan Jose Sota que recibi贸 en agradecimiento de los vecinos, una obra de cer谩mica.
Al parecer , ni el consejero , ni los pol铆ticos que brindaron con un vino espa帽ol se dieron cuenta de que la obra, que cost贸 m谩s de 120.000,00 Euros hab铆a olvidado un “peque帽o detalle” : SU PLANTA SUPERIOR ,ES ABSOLUTAMENTE IMPRACTICABLE PARA PERSONAS CON DISCAPACIDAD O MOVILIDAD REDUCIDA , PORQUE NO SE HA INSTALADO UN ASCENSOR.
Fue Fernando Muguruza, quien en 2.008 mand贸 realizar una inspecci贸n e informes t茅cnicos y DICTO EL DECRETO el 15 de Mayo 2008 ordenando la instalaci贸n de este servicio.
Pues bien, la Junta Vecinal de Cerdigo acudi贸 a los Tribunales .
EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NUMERO 2 DE SANTANDER HA AVALADO EL DECRETO DEL SE脩OR MUGURUZA Y EN CONSECUENCIA LA JUNTA VECINAL DE CERDIGO DEBER脕 CUMPLIR LA LEY Y REALIZAR EL ASCENSOR, OBRA A LA QUE PUEDE Y DEBE SER OBLIGADO POR EL AYUNTAMIENTO.
Recuerda el Juzgado que “LAS INSTALACIONES Y SERVICIOS DEL INTERIOR DE LOS EDIFICIOS DE USO PUBLICO DEBERA PERMITIR Y FACILITAR SU UTILIZACION A PERSONAS CON LIMITACIONES “
Continua la sentencia se帽alando que el cumplimiento de la legalidad urban铆stica debe ser comprobado y exigido por el Ayuntamiento a todos los propietarios, m谩s, a otra administraci贸n que deber铆a conocer la Ley.
Al Ayuntamiento de Castro Urdiales le est谩 costando a帽os adaptar sus instalaciones pero . ah铆 est谩, la eterna obra de la Casa consistorial que terminar谩 con ascensor y esperemos que con contrato de mantenimiento del mismo.
Desde Castroconfidencial empezamos a entender c贸mo en el a帽o 2.011 sigue sin existir una rampa de acceso a los locales del PSOE (a pesar del apoyo del Sr.Cortes- Adicas-).
Y cada vez nos gustan m谩s los jueces y menos los pol铆ticos que venimos padeciendo:
El Sr.Hierro alcalde ped谩neo de una Junta Vecinal; pariente de un Senador que fue responsable de urbanismo ; esposo de una trabajadora de urbanismo en el Ayuntamiento ; patrono-gestor del centro Tecnol贸gico de Componentes ; Director General de gesti贸n interna de Sodercan que aglutina 8 empresas publicas dependientes de la Consejeria de Industria. No s贸lo no respet贸 la Ley que obliga a suprimir barreras arquitect贸nicas en edificios p煤blicos, sino que acude a los Tribunales , para que un juez se lo recuerde, haciendo gala de un correlativo desprecio, o falta de aprecio a los vecinos y visitantes que necesiten del servicio. Destina los escasos recursos de la pedan铆a a pleitos , pero en tres a帽os NO PIDE NI UNA SUBVENCION O AYUDA A LAS CONSEJERIA O AL AYUNTAMIENTO PARA PONER EL ASCENSOR.
Y el alcalde castre帽o Sr.Muguruza que lleva dos a帽os quejandose de que no tiene personal en urbanismo y no puede hacer expedientes y, precisamente estaban todos dispuestos y a sus 贸rdenes frente a una pedan铆a. PARA INSPECCIONAR Y HACER CUMPLIR LA LEY A PROMOTORES no tiene tanta diligencia. Y aqu铆 s铆 se hace un completo expediente, cuando LO NORMAL ES QUE HUBIERAN LLEGADO A UN ACUERDO Y ENTRE TODOS SE HUBIERA HECHO EL ASCENSOR.
Ellos se pegan y los vecinos se quedan sin servicios. Ahora solo hace falta que nos demuestren que no era una venganza personal y que, ejecuten los acuerdos como tambi茅n obliga la Ley Y LOS VECINOS- TODOS- PUEDAN USAR EL EDIFICIO SIN DISCRIMINACION.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
