EN PORTADA

HOY GRACIAS AL VOTO DE PODEMOS CASTRO Y LA ABSTENCIÓN DEL PP, EL EQUIPO DE GOBIERNO (PSOE-CIUDADANOS) HA APROBADO INICIALMENTE LOS PRESUPUESTOS MUNICIPALES DE 2021. CASI DOS AÑOS DE COMENZAR LA LEGISLATURA. PRESUPUESTOS CONTRA EL COVID PLAGADOS DE OBRAS Y DE POCA INVERSIÓN EN POLITICAS SOCIALES.

VISITAS POR SEMANA

ASCENSOR

MAÑANA SE ABRE AL PÚBLICO EL ASCENSOR DE SANTA CATALINA UNA BUENA NOTICIA DESPUES DE ESTAR PARADO MÁS DE 5 MESES ESPERANDO UNAS PUERTAS.. VEREMOS CUANDO VOLVERÁN A PARARLO PARA COLOCAR LA CUBIERTA..

IMAGEN DEL DÍA

IMAGEN DEL DÍA
MARQUESINA ACCESIBLE

FECHA

PRESUPUESTOS 2021

DEL BORRADOR DEL PRESUPUESTO DE 2020 HEMOS PASADO AL BORRADOR DEL PRESUPUESTO DE 2021 CON UN AUMENTO DE 12 MILLONES DE GASTOS PARA LOS QUE NO HAY INGRESOS EFECTIVOS. NO PARECE QUE LOS GRUPOS MUNICIPALES DE LA OPOSICIÓN ESTÉN DISPUESTOS A APROBAR UN PRESUPUESTO INFLADO PERO YA LO VEREMOS...A PRINCIPIOS DE ENERO NUEVA COMISIÓN DE HACIENDA Y PRESUPUESTO.

EN TWITTER

MENTIRAS DE ANTUÑANO

DICE EL CONCEJAL DE HACIENDA EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN QUE SÍ LOS GRUPOS MUNICIPALES NO VOTAN A FAVOR DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL, EL AYUNTAMIENTO NO PODRÁ PAGAR LAS APORTACIONES A LAS JUNTAS VECINALES..OTRA MENTIRA MÁS.. EN OCTUBRE DE 2020 EL PLENO MUNICIPAL APROBÓ LA MODIFICACIÓN DE LA BASE 39 DEL PRESUPUESTO PARA QUE EL AYUNTAMIENTO PAGASE LAS APORTACIONES A LAS JUNTAS VECINALES EL PRIMER TRIMESTRE DE 2021..EN LA MODIFICACIÓN SE INCLUYE EL PAGO POR DECRETO DE ALCALDÍA..ES DECIR, QUE EL CONCEJAL DE HACIENDA MIENTE Y LO SABE.. LO QUE PRETENDE EL PSOE DE CASTRO URDIALES ES CHANTAJEAR A LOS PEDÁNEOS DEL PRC PARA QUE PRESIONEN A SU GRUPO MUNICIPAL...PERO SÍ EL PRESUPUESTO ES MALO PARA CASTRO LO ES PARA TODAS LAS JUNTAS VECINALES..

ENTRADAS RECIENTES

BUSCAR

LICENCIA

Licencia de Creative Commons
www.CastroConfidencial.es Los contenidos de este Blog están bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.

EMAIL

castroconfidencial@gmail.com

EL TSJC DESESTIMA UNA RECLAMACIÓN DE MÁS 13 MILLONES QUE UNA CONSTRUCTORA RECLAMABA AL AYUNTAMIENTO DE CASTRO URDIALES

miércoles, 7 de octubre de 2020

 

 


 El TSJ desestima una reclamación de 13 millones que presentó una promotora en 2016 al Ayuntamiento, condenándola en costas.


El pasado mes de enero el TSJ de Cantabria desestimó la reclamación por 13,7 millones que la promotora Castrum Varduliex presentó en junio de 2016 contra el Ayuntamiento, alegando que la administración había retrasado la construcción de las viviendas que promovió en la UE 1.34, cercanas al Pachi Torre.

La sentencia ratifica otra anterior del Juzgado Contencioso nº2, de junio de 2019, que igualmente desestimó la reclamación de la promotora, dado que las causas de la paralización del edificio construido se debió primeramente a una investigación judicial, y otra en 2013, debido a irregularidades constructivas al no corresponder lo construido con la licencia de obras concedida en noviembre de 2008.

La paralización judicial , de nov-2009 a nov-2012, estuvo ligada a los problemas urbanísticos de la zona del Pachi Torre, en la que se ubica el edificio, y finalizó en un proceso penal  que la Audiencia Provincial ha resuelto recientemente.

Posteriormente, en 2013, se produjo otra paralización  ya que los servicios técnicos municipales detectaron que la obra realizada no se correspondía con la licencia concedida en 2008, por la altura del edificio y otros aspectos, que derivó en una modificación de la licencia inicial para 162 viviendas, en otras dos de sendos edificios con 114 y 19 viviendas, además de una 3ª modificación del Estudio de Detalle de la UE 1.34 para adaptarlo al edificio construido.

Una vez modificadas las licencias de obra y el E.D. durante 2014, además de corregidas deficiencias en el edificio, se concedió licencia de primera ocupación al bloque de 114 viviendas el 9 de junio de 2015. Un año después se interpuso la demanda al juzgado por 13,7 millones alegando retraso en la tramitación de las licencias del edificio.

Si ya resulta poco verosímil que se reclame indemnización por una paralización judicial, y por defectos en la construcción, lo es más que se reclamen 13 millones en pérdidas cuando el coste de construcción declarado en las licencias de los dos edificios no llega a 9 millones y la mayoría de viviendas ya han sido vendidas.

La Sentencia del TSJ fue recurrida al Supremo que ha desestimado su tramitación, dando firmeza así a la sentencia de enero de 2020, que condenaba en costas a la promotora y las fijaba en 245.000 € a indemnizar al Ayuntamiento.

CastroVerde agradece la buena defensa del caso por el letrado municipal con apoyo del Dpto. de Urbanismo realizada durante el periodo 2016-2019, cuyo trabajo ha posibilitado que las tres instancias judiciales ratifiquen la actuación urbanística llevada por el Ayuntamiento librándole de una indemnización millonaria. 


Esta resolución se suma a la que ya se produjo en la zona por otro otro promotor reclamó 5,6 millones  al Ayuntamiento, o la de la  2ª reclamcación de Ascán de 2,7 millones, ambas desestimadas por el TSJ y precedidas -durante el mandato de CastroVerde- de coordinación y trabajo en equipo entre los distintos departamentos municipales. 

https://castrourdialesverde.wordpress.com/2020/

0 Opiniones :

Publicar un comentario

Lea las reglas:

Todos los comentarios serán leídos y moderados previamente.

Serán publicados aquellos comentarios que respeten las siguientes reglas:
- Su comentario debe estar relacionado al contenido del post.
- No se aceptan comentarios tipo SPAM.
- No incluya links No necesarios en el contenido de su comentario.
- Si quieres dejar la url de tu blog, hazlo utilizando la opción OpenID.
- La caja de comentarios no es el lugar para pedir intercambio de links (para ello ve a la página de contacto).
- Ofensas personales, amenazas o insultos NO serán permitidos.

OBS: Los comentarios de los lectores no reflejan las opiniones del blog.

Finalmente: Se avisa de que Blogger guarda la dirección de correo electrónico del usuario a los meros efectos de establecer comunicación electrónica con el mismo, en caso de necesidad legal derivada de su comentario o para el seguimiento de la conversación, y sin realizar ningún proceso de recopilación o asociación de datos de mala fe por tu parte.