NOTICIA DEL MES

EL AYUNTAMIENTO DECLARA TRES DÍAS DE LUTO OFICIAL POR EL FALLECIMIENTO DE LA CONCEJALA PATRICIA CAMINO. DESDE CASTRO CONFIDENCIAL NUESTRO SENTIDO PÉSAME A LA FAMILIA, AMIG@S, COMPAÑER@S Y TODO EL MUNICIPIO POR ESTA IRREPARABLE PÉRDIDA..

VISITAS POR SEMANA

BOMBEROS

PRIMER ENCONTRONAZO DE LOS BOMBEROS CON EL EQUIPO DE GOBIERNO Y NO SERÁ EL ÚLTIMO..ESPEREMOS QUE ANTES DE DISOLVER EL O.A EL EQUIPO DE GOBIERNO REVISE LA RPT DEL AYUNTAMIENTO PARA INTEGRAR A LOS BOMBEROS CON LA MISMA REMUNERACIÓN QUE OTROS FUNCIONARIOS DE ACUERDO AL DESEMPEÑO, LA PELIGROSIDAD ETC..

IMAGEN DEL DÍA

IMAGEN DEL DÍA
19 DE OCTUBRE

FECHA

CONMOCIÓN EN CASTRO

SIGUE LA CONMOCIÓN EN CASTRO URDIALES POR EL FALLECIMIENTO AYER DE LA CONCEJALA PATRICIA CAMINO..NUMEROSAS MUESTRAS DE CARIÑO EN REDES SOCIALES Y MUCHA GENTE HOY EN EL MINUTO DE SILENCIO A LAS 12:00 DEL MEDIO DÍA..MUCHA PENA Y TRISTEZA POR LA PÉRDIDA IRREPARABLE DE UNA PERSONA TAN JÓVEN, TAN VIVA, CON TANTAS GANAS POR TRABAJAR PARA EL MUNICIPIO..DESDE CASTRO CONFIDENCIAL NUESTRO ÁNIMO Y RECUERDOS PARA SU FAMILIA EN ESTOS MOMENTOS..

EN TWITTER

AVISO CASTROBUS

LO HEMOS COMPARTIDO EN REDES SOCIALES Y LO ESCRIBIMOS AQUÍ..POR LAS PETICIONES QUE NOS HAN LLEGADO DE VECINOS DE VELAMAYOR Y BRAZOMAR..VAMOS A PRESENTAR UN ESCRITO Y RECOGEREMOS FIRMAS PARA INTENTAR QUE LA EMPRESA QUE GESTIONA EL CASTROBUS VUELVA A PONER LA PARADA DE BUS DE VELAMAYOR PARA LA LÍNEA 1..PUESTO QUE LA PARADA DE BUS JUNTO AL CENTRO COMERCIAL DIA ES ILEGAL..REPETIMOS ES ILEGAL PUESTO QUE NO ESTÁ SEÑALIZADA COMO PARADA DE BUS Y SE SITUA EN UNA ZONA CEBREADA EN LA QUE SEGÚN LA DGT NO SE PUEDE PARAR.. EN CUANTO TENGAMOS EL ESCRITO..LO COMPARTIREMOS EN REDES SOCIALES E INTETAREMOS BUZONEARLO PARA RECOGER LAS MÁXIMAS FIRMAS..

ENTRADAS RECIENTES

BUSCAR

LICENCIA

Licencia de Creative Commons
www.CastroConfidencial.es Los contenidos de este Blog están bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.

EMAIL

Email

LA DUDOSA GESTIÓN Y PRÓRROGA DEL CONTRATO DE LA OCA

martes, 7 de octubre de 2014


En Junio nos enterábamos por el presidente de la Comisión Especial de Control, Seguimiento y Vigilancia de la Contratación de Castro Urdiales, Daniel Rivas (PSOE) que la Tesorería Municipal daba a conocer  un informe (enlace)  que  concluye que la tramitación de los expedientes sancionadores de multas de la OCA (Ordenanza Castreña de Aparcamiento) «se ha venido desarrollando en su generalidad prescindiendo de la correspondiente denuncia firmada por el controlador y la posterior ratificación de la denuncia». Es decir, que la mayoría de las multas del Ayuntamiento no han cumplido este trámite, por lo que el procedimiento es totalmente nulo.

Hoy nos llega un email que resumimos y nos confirma el más que dudoso procedimiento de gestión de la OCA por parte de la empresa adjudicataria del servicio y las irregularidades del procedimiento sancionador en el Ayuntamiento. Y sabemos que la documentación que aquí ponemos a disposición la tiene el concejal de Hacienda, Javier Muñóz Arriola (PP) desde hace un mes y el Alcalde tiene copia desde el 26 de Septiembre.


Conforme a lo referido en el citado documento y en relación a la próxima renovación del servicio con la empresa SETEX, se puede concluir sin lugar a dudas:

1º La empresa SETEX ha incumplido la Ley, las Ordenanzas y hasta las ordenes recibidas. Aun cuando pudiera ampararse en el cumplimiento del contrato u ordenes recibidas (suponiendo que vinieran de funcionarios y no de otra empresa), no le eximiría de responsabilidad pues nadie puede ser obligado a incumplir la ley. Es más tenia obligación de haberlo denunciado

2º  La empresa SETEX ha cometido usurpación de funciones publicas en connivencia con otra empresa privada, CGI.

3º El contrato que se quiere renovar incumple las leyes y las Ordenanzas Municipales. Renovarlo es un delito de prevaricación. Además han tenido mas de un año para preparar un nuevo contrato acorde a la Ley y no lo han hecho.

4º La Ordenanza Castreña de Aparcamiento incumple la Ley, lo reconoció el Alcalde en escrito dirigido al Delegado del Gobierno en Agosto de 2013 y ha tenido mas de un año para modificar la Ordenanza.

5º Los empleados de la empresa SETEX han cometido falsedad documental al firmar denuncias  y ratificaciones extemporáneas que no realizaron en su debido momento. Dicho delito no ha sido perseguido por la policía local.

6º Los empleados de la empresa SETEX han cometido falsedad testifical al afirmar haber realizado unas denuncias dirigidas al alcalde que nunca se realizaron. Dicho delito no ha sido perseguido por la policía local.

7º Como consecuencia de esto y de mucho mas, y especialmente de la absoluta incompetencia e incapacidad de los Técnicos responsables, los mismos que curiosamente argumentan los beneficios de la OCA, este Ayuntamiento va a perder millones (y puede que no solo lo recaudado por sanciones de la OCA) sin que aun este claro quien va a responder y pagar por ello.

8º Entre otras cosas el colapso del procedimiento sancionador es consecuencia de la aplicación de la OCA y en especial del incumplimiento de la policía local de su obligación de vigilancia, delegando (ilegítimamente) sus funciones en una empresa privada cuyos empleados no tienen la consideración de agentes de la autoridad.

9º Nadie quiere saber lo que cuesta el servicio de CGI. Estoy en el convencimiento que sumado lo que se le paga por cada procedimientos iniciado, lo que obtiene del cobro en voluntaria, y los gastos que repercute en el Ayuntamiento, supera con creces lo que obtiene el ayuntamiento tanto del cobro en voluntaria en lo relativo a las sanciones de la OCA. De hecho seguramente supera lo que obtiene el Ayuntamiento por la gestión de las tarjetas de aparcamiento. De hecho el funcionamiento de CGI puede ser un delito de malversación de fondos públicos (pero eso es otro tema)

9º Recientemente hasta se ha cuestionado el sistema de colores de zonas que se emplea por lo que debe ser modificado.

Por todo ello no solo es absolutamente improcedente renovar el contrato a la empresa SETEX sino que es ilegal. De hecho todo funcionario o representante publico con constancia de los hechos tiene obligación de denunciar las ilegalidades cometidas. Especialmente el Alcalde y la policía local.

Desconozco las razones por las que pese a afirmar lo contrario, se pretende renovar ahora este contrato en vez de haber licitado nuevamente el mismo (de considerar oportuno mantener este sistema) para que mediante un contrato ajustado a derecho una empresa nueva y no manchada por las ilegalidades de SETEX optara por el mismo. El Concejal de Hacienda es consciente de estas ilegalidades desde abril de 2013 por lo que ha habido tiempo para modificar el contrato y la propia ordenanza de haberse deseado y haber convocado un nuevo concurso donde se hubiera excluido a la empresa SETEX por sus ilegalidades
 

Ha llegado el momento de que todo el mundo se moje y que la ciudadanía sepa quien defiende a las empresas privadas y el animo de lucro y quien a la ciudadanía y el estado de derecho


Desde Castro Confidencial os pegamos los enlaces a los documentos aportados como prueba de las afirmaciones de este artículo, que nos han enviado vía Email.

Dossier 1 (Descargar PDF) 

Dossier 2 (Descargar PDF) 

Dossier 3 (Descargar PDF) 


0 Opiniones :

Publicar un comentario

Lea las reglas:

Todos los comentarios serán leídos y moderados previamente.

Serán publicados aquellos comentarios que respeten las siguientes reglas:
- Su comentario debe estar relacionado al contenido del post.
- No se aceptan comentarios tipo SPAM.
- No incluya links No necesarios en el contenido de su comentario.
- Si quieres dejar la url de tu blog, hazlo utilizando la opción OpenID.
- La caja de comentarios no es el lugar para pedir intercambio de links (para ello ve a la página de contacto).
- Ofensas personales, amenazas o insultos NO serán permitidos.

OBS: Los comentarios de los lectores no reflejan las opiniones del blog.

Finalmente: Se avisa de que Blogger guarda la dirección de correo electrónico del usuario a los meros efectos de establecer comunicación electrónica con el mismo, en caso de necesidad legal derivada de su comentario o para el seguimiento de la conversación, y sin realizar ningún proceso de recopilación o asociación de datos de mala fe por tu parte.