DUDAS ANTE LOS NUEVOS "CARRILES BICI"

饾棪饾棙饾棖饾棖饾棞饾棦饾棥饾棙饾棪 · 饾棧饾槀饾棷饾椆饾椂饾棸饾棶饾棻饾椉 饾棽饾椆



ANTE LOS CIENTOS DE COMENTARIOS Y QUEJAS EN CONTRA SOBRE EL NUEVO CARRIL BICI O "ACERA-BICI" EN LEONARDO RUCABADO...


Recogemos la voz de usuari@s habituales de la bicicleta que expresan su descontento con la pol铆tica sobre la bicicleta basada en el carril bici urbano.

El carril-bici urbano responde a un planteamiento anticuado y en entredicho: la creencia de que conviene segregar a los ciclistas del tr谩fico que circula por la misma v铆a, legitimando la inconvivencia en el espacio p煤blico y las altas velocidades del tr谩fico motorizado.

Es un error creer que circular por el carril-bici es m谩s seguro que por la calzada: entre otras cosas, disminuye la atenci贸n del automovilista hacia la posible presencia de ciclistas en la calzada y elimina la percepci贸n de los ciclistas ante el inherente riesgo del tr谩fico con el que inevitablemente tienen que interactuar. La segregaci贸n da una falsa sensaci贸n de seguridad al ciclista a menudo a costa de su seguridad real, a la vez que introduce nuevos peligros en cada cruce, con un resultado desastroso para la seguridad ciclista.

Vemos el carril-bici como algo peligroso, inc贸modo, obsoleto y caro, que empeora las condiciones para el ciclismo urbano. No es sostenible ni contribuye a la disminuci贸n el uso del coche. No promueve en absoluto el cumplimiento de las normas al tr谩fico motorizado, reforzando cuanto menos su agresividad. En centros urbanos compactos perjudica el espacio del peat贸n, deteriora aceras, parques y zonas verdes, generando conflictos donde no exist铆an.

Es m谩s razonable que las ciudades integren a los ciclistas en el tr谩fico. La bicicleta es legalmente un veh铆culo y tiene derecho a su espacio en la calzada. Ciclistas y dem谩s conductores tienen derechos y obligaciones similares y deben convivir civilizadamente. No agradecemos que se nos segregue en carriles-bici para darnos falsas sensaciones de seguridad y para eximir a los automovilistas de su obligaci贸n de circular por debajo de los l铆mites de velocidad y de aceptarnos con naturalidad en la calzada. 

No necesitamos "redes ciclistas", sino calles seguras y conductores c铆vicos.  S铆 a la formaci贸n vial basada en informaci贸n objetiva sobre los beneficios de la bicicleta en lugar de fomentar un miedo injustificado a ir en bici esperando la construcci贸n de infraestructuras. Exigimos seguridad real y respeto mutuo entre todos los conductores. Vamos a pedalear y a compartir el placer de pedalear. La calle y la ciudad son de todas y para todas las personas.

PMUS CASTRO URDIALES.



 Desde Castro Confidencial sabemos que en Castro Urdiales hay cientos de personas que cogen la bicicleta casi a diario para desplazamientos por la ciudad y no solo usan los carriles bici sino que circulan por la calzada al mismo nivel que los coches. Un ejemplo de convivencia pr谩ctica entre peatones, coches y ciclistas es Coslada que cuenta con  11 kil贸metros de viales para bicicletas, aceras-bici en su mayor铆a.  .https://www.cosladaenbici.org/coslada/


 Tal vez lo que falta en Castro Urdiales es adaptar el PLAN DE MOVILIDAD URBANA SOSTENIBLE-ENLACE (PMUS) que apr贸b贸 el PP https://boc.cantabria.es/ 
del que pareceque nadie sabequien y omo se aprob贸 y a quien se consult贸...Dejamos aqu铆 el PMUS COMPLETO presentado en 2012 y aprobado definitivamente en 2014..



El Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz explica desde la p谩gina web municipal la normativa ciclista en el municipio. Que tome nota el Ayuntamiento para mejorar y explicar los cambios del tr谩fico a l@s vecin@s que ahora creen que las nuevas aceras-bici son solo para ciclistas...https://www.vitoria-gasteiz.org/

No hay comentarios:

Publicar un comentario

饾憞饾憸饾憫饾憸饾憼 饾憴饾憸饾憼 饾憪饾憸饾憵饾憭饾憶饾憽饾憥饾憻饾憱饾憸饾憼 饾憼饾憭饾憻饾憥́饾憶 饾憴饾憭饾憱́饾憫饾憸饾憼 饾懄 饾憵饾憸饾憫饾憭饾憻饾憥饾憫饾憸饾憼 饾憹饾憻饾憭饾懀饾憱饾憥饾憵饾憭饾憶饾憽饾憭.

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)